T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17543
Karar No : 2025/4077
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2-... Komutanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay üstçavuş olarak görev yapan davacının, “Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen verileri ifşa etmek, kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal etmek, kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa etmek” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-z maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının onaylanmasına dair ... günlü, ... sayılı Olur işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece işlemin sebep unsuru olarak gösterilen davacının fiillerinin 7068 sayılı Kanun'un 8/6-z maddesinde yer alan "Hukuka aykırı olarak kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek, kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini ifşa etmek, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın kaydetmek, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen verileri ifşa etmek, kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal etmek, kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa etmek, kişisel verileri kaydetmek, kişisel verileri bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek, kanunların belirlediği sürelerin geçmiş olmasına karşın verileri sistem içinde yok etmekle yükümlü olduğu halde bu görevini kasıtlı olarak yerine getirmemek, gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla suç delillerini yok etmek, silmek, gizlemek, değiştirmek veya bozmak, sayılan fiilleri emir vererek yaptırmak" fiili kapsamında görülerek disiplin cezası verilmişse de davacının sübut bulan fiillerinin, gerek hakkında yürütülen disiplin soruşturmasına sunulmak üzere kayıt alınması gerekse de adli suç da teşkil eden eylemle ilgili davacı hakkında yapılan bir şikayet olmaması ve anılan eylemle ilgili adli bir soruşturmanın da bulunmaması hususları ile fiilin işleniş şekli, niteliği, ağırlığı ve sonucu birlikte değerlendirildiğinde davacının fiillerinin sevk edildiği disiplin maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, öte yandan davalı idarenin yetkili disiplin amiri veya kurullarınca tipiklik, elverişlilik ve orantılılık ilkeleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezası verebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, İdare Mahkemesinin fiil yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği gerekçesinin isabetsiz olduğu, Mahkemece fiilin işleniş şekli, niteliği, ağırlığı, sonucu, şikayet bulunup bulunmadığı gibi birçok kriterin objektif cezalandırılabilme şartı gibi değerlendirildiği, oysa kanun koyucu tarafından “kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın kaydetmek” fiilinin gerçekleşmesinin kişinin cezalandırılması için yeterli sayıldığı, olayda CD’ye kopyalanan telefon görüşmesi kayıtlarına yönelik olarak herhangi bir hukuka uygunluk sebebinin bulunmadığı, davacıya karşı işlenmekte olan bir suç olmadığı gibi kendisine yönelen haksız bir saldırının da mevcut olmadığı, idarece ölçülülük ilkesine aykırı ve keyfi bir işlem tesis edilmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Ankara İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay üstçavuş olarak görev yapan davacının, “Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen verileri ifşa etmek, kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal etmek, kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa etmek” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-z maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının onaylanmasına dair ... günlü, ... sayılı Olur işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Sincan Cezaevi Jandarma Komutanlığında geçici görevlendirilen davacının, zimmete ilişkin devir-teslim işlemlerinde üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğinden bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında, davacının savunma olarak sunduğu dilekçe ekinde zimmetine ilişkin yükümlülüğünün yerine getirilmesi maksadıyla kendisiyle Altındağ İlçe Jandarma Komutanı J.Yzb. S.K. ve Uzm.J.IV.Kad.Çvş. A.Y.K. arasında yapılan telefon konuşmalarını CD'ye kopyalanıp sunduğunun tespit edilmesi üzerine bu davranışı nedeniyle dava konusu disiplin cezası ile tecziye edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının ek savunma dilekçesinde; 2016 yılında boşandığı eski eşiyle aralarında süregelen davalar olduğu, eski eşinin kendisine ve eşine karşı hakaret ve iftiralarda bulunması nedeniyle bu tehdit ve iftiraları ispatlama gayesiyle internetten herkesin ulaşabileceği ACR isimli programı ücretsiz olarak telefonuna indirdiği, bu program sayesinde telefon görüşmelerinin ses kaydı haline geldiği, programı olaydan önce telefonuna indirdiği, programın telefonuna indirildiği tarihin de belli olduğu, disiplin cezasına konu edilen anılan telefon görüşmelerinin de bu şekilde kaydedildiği, ses kaydının art niyetli olarak, bir materyal ile illegal bir şekilde kaydedilmediği, amiri tarafından hakkında yapılan suç isnadının haksızlığını ispatlamak maksadıyla kaydedilmiş görüşmeleri sunduğu şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir.
Yargıtay Onikinci Ceza Dairesinin 25/12/2012 günlü, E:2011/13401, K:2012/28421 sayılı kararında "Gizli kamerayla yapılan ses ve görüntü kayıtlarının, yalnızca ve koşulları oluştuğunda, kişinin bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin; kendisine karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırıyı önlemek için, kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyip, yetkili makamlara sunarak güvence altına almak amacına dayalı olarak hukuka uygun delil kabul edilebileceği, belirtilen istisnanın dışında, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin suçun kanıtlanmasında kullanılamayacağı" belirtilmektedir.
Olayda, ses kaydının alındığı sırada davacı açısından yetkili makamlara başvurma imkanı olmayan, ani gelişen bir durumun bulunmadığı; aksine, davacının kendi beyanıyla, ses kaydına yönelik hazırlıklar tamamlanarak planlı bir ses kaydı alma fiilinin gerçekleştirildiği göz önüne alındığında, sözü edilen ses kaydı alınmasına yönelik eylemin disipline aykırı hareket niteliğinde olduğu açıktır.
Bu durumda, davacının sübut bulan eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.