T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17583
Karar No : 2024/2881
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Samsun İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notlarının ... Gazetesi yazarı ...'ye sızdırılması nedeniyle "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunun sübuta erdiğinden bahisle, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle uğranılan kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda; bahsi geçen 66 sayfalık bilgi notu içeriğinin bir kısmının Mersin Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ve Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğü ile Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığı kayıtlarında bulunduğu, söz konusu kayıtların farklı tarihlerde Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğü ile KOM Şube Müdürlüğü personeli tarafından hazırlandığı, İstihbarat Daire Başkanlığından alınan 15/06/2015 tarihli yazıda, "28/02/2015 tarihine kadar data paylaşım alanlarına yapılan erişimlerin herhangi bir denetiminin bulunmadığı, konuyla ilgili olarak Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı erişim denetimi konulu olurları ile erişim kayıtlarının tutulmaya başlandığı ve bu sebeple belirtilen tarihler arasında düzenlendiği değerlendirilen kayıtlara ilişkin herhangi bir erişim kaydı bulunmadığının belirtildiği, Mersin KOM ve İstihbarat Şube Müdürlüklerinde görevli olup hakkında disiplin soruşturması yapılan personelin ifadelerinde; bahse konu bilgi notlarının içerikleri ile ilgili yetkisiz kişi ya da kişilere herhangi bir bilgi ve belge vermedikleri ve paylaşımda bulunmadıklarını beyan ettikleri, şubelerde dosyaların hangi personelin sorumluluğunda olduğunun tam olarak bilinmediği, Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğünce soruşturma dosyasına gönderilen 05/05/2015 tarihli yazıda; "elde edilen bazı istihbari bilgilerin adli birimlere intikali gerekli olan bilgileri ihtiva eden ve diğer birimlere aktarılan bilgi notları ve bilgi iletim formlarının, İstihbarat Dairesi Başkanlığının tamim emri gereğince, her yılın Ocak ayının ilk haftasında bir önceki yıla ait bilgi ve iletim formlarının ve eklerinin imha edildiği"nin belirtildiği, bahsi geçen 66 sayfadan oluşan bilgi notu içeriğindeki bilgilerin kim ya da kimler tarafından yetkisi olmayan şahıslara ya da ... isimli şahsa sızdırıldığının tespitine yönelik somut bilgi ve belgelere yer verilmediğinin anlaşıldığı, belirtilen fiil nedeniyle adli yargıda açılan ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının da aralarında bulunduğu sanıkların yapılan ceza yargılaması sonucunda, "anılan bilgi, belgelerin kim tarafından, ne zaman, nasıl verildiğinin tespit edilemediği, davacının yasaklanan bilgileri görevinin dışında temin edip ...'ye verdiğinin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispat olunamadığı" gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmakla; davacının, soruşturmaya konu eyleminin sübuta erdiğinin kabulüne hukuken olanak bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, davanın davacının parasal ve özlük hak kayıplarının tazmini istemine yönelik kısım yönünden, dava konusu işlemle davacının işbu davaya konu yaptığı meslekten çıkarma cezasının haricinde 5 (beş) ayrı meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla da davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, öte yandan, 29/10/2016 günlü, 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmün Kararname'nin Ekli (1) sayılı listesinde yer verilerek davacının kamu görevinden çıkarıldığı görüldüğünden, işbu karar sonucunda, davacının görevine iade edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, bakılan davada iptaline karar verilen işlemden kaynaklı mahrum kalınan parasal ve özlük haklarının tazmini istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, mahrum kalınan mali hakların tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturması dosyasında mevcut bulunan bilgi, belge ve alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, soruşturmaya konu olan dönemde Mersin KOM Şube Müdürlüğünde görev yapan davacının, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli kalması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun gazeteci ....'ye sızdırılması olayında üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiğinin anlaşılması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.