T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17763
Karar No : 2025/4044
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İzmir ili, Kınık İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay olarak görev yapan davacı, "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8-6/e maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı "Gizliliği ihlal etmek" suçunu işlediği sabit görülerek ... Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karar ile dava dosyasında mevcut olan soruşturma raporu, olaya ilişkin tanık ifadeler ve savunma bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacıya isnat edilen fiilin işlendiğinin sabit olduğu anlaşıldığından, davacının sübuta eren eylemine uyan meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin amirlerinin, müşteki H.İ.'nin 02/10/2017 günlü ifadesi ile soruşturma konusu olayı öğrendikleri halde disiplin soruşturmasının 2019 yılı Nisan ayında başlatıldığı ve dava konusu disiplin cezasının olay tarihinden itibaren iki yıl geçtikten sonra verildiği, idarenin disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden, hakkında verilen mahkumiyet kararının İdare Mahkemesince hükme esas alınamayacağı; eksik inceleme ve değerlendirmeyle karar verildiği ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARENİN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İzmir ili, Kınık İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay olarak görev yapan davacının; 7068 sayılı Kanun'un 8-6/e maddesinde yer alan "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 7/1-e maddesinde "meslekten çıkarma"; personelin emniyet, jandarma ve sahil güvenlik teşkilatlarında bir daha çalıştırılmamak üzere meslekten çıkarılması olarak tanımlanmış; 8/6-e maddesinde de, "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasından sayılmıştır.
Anılan Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 29. maddesinde; "(1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kısa ve uzun süreli durdurma cezalarında bir ay içinde, b) Meslekten çıkarma cezası ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasında altı ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar. (2) Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar. (3) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği tarihten itibaren işlemeye başlar." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuatta, meslekten çıkarma cezasında, disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; davacı hakkındaki bir başka soruşturmayla ilgili olarak 02/10/2017 tarihinde ifadesi alınan H.İ. isimli şahsın beyanlarında davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu eylemlere yer verildiği, konuya ilişkin disiplin soruşturma dosyasının İzmir İl Jandarma Komutanlığının ... günlü, ... sayılı yazısı ekinde disiplin amirine gönderildiği, bu tarihten itibaren en geç altı ay içinde söz konusu eylem nedeniyle disiplin soruşturmasına başlanılabilecek olmasına karşın, 25/03/2019 tarihli soruşturma heyeti görevlendirme emriyle disiplin soruşturmasına başlanıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacıya isnat olunan fiilin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren altı aylık soruşturma zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.