T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/59
Karar No : 2025/4042
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Manisa İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-o maddesinde düzenlenen “Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak” fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan tanıklar ile davacının beyanlarından, görevi gereği silah alıp satma usul ve esaslarını bilmesi gereken davacının, kaçakçılarla ilişki kurarak, ruhsatsız olduğunu bildiği silahları satmaya çalıştığı anlaşıldığından, sübut bulan eylemi nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin cezasına konu olayla ilgili olarak kışkırtıcı ajan kullanılmak suretiyle iradesi saptırılarak eylemde bulunmasının sağlandığı, iyi niyetle hareket ettiği dikkate alınmadan meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edildiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, piyasadan temin ettiği ruhsatsız silahları satacağının öğrenilmesi üzerine, güvenlik personelinden sivil görevlendirme yapılarak, satış esnasında suçüstü yakalandığı ve yapılan disiplin soruşturması sonucu; Manisa İl Jandarma Disiplin Kurulunun... günlü, ...sayılı kararı ile davacının, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-o maddesinde düzenlenen "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinin sübuta erdiği kabul edilerek, meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine karar verildiği, anılan kararın, Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile uygun görülmesini müteakip 15/08/2019 günlü Bakan onayı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un; 7/1-e maddesinde "meslekten çıkarma"; personelin emniyet, jandarma ve sahil güvenlik teşkilatlarında bir daha çalıştırılmamak üzere meslekten çıkarılması olarak tanımlanmış; 8/6-o maddesinde de, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiilleri nedeniyle "Ticaret maksadıyla ruhsatsız ateşli silah bulundurmak" suçundan yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla neticeten 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660.-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla reddedildiği, Yargıtay ...Ceza Dairesinin E:... sayılı esasına kaydedilen davanın temyiz incelemesinin sürdüğü anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiilleri nedeniyle yargılandığı ceza davasında mahkumiyetine karar verilmekle birlikte, bu kararın henüz kesinleşmediği dikkate alındığında, kararın kesinleşmesi beklenilmek suretiyle bu davada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.