T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6206
Karar No : 2024/2500
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; .... Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Amir ve üstlerine söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi gereğince "12 ay uzun süreli durduma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun .... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Kahramanmaraş Asayiş Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, sosyal paylaşım sitesi Facebook'ta, ''polis kürsüsü'' isimli profil sayfasında ... İl Emniyet Müdürü A.Z.G.'nin resminin altında "firavun zihniyetli bir müdürümüz daha" başlıklı konuya ''bunların yaptığı müdürlüğü kaba etimle yaparım, g.t işte'', "insanın anası doğurmayıp s.çarsa ortaya böyle görevler çıkıyor işte" şeklinde yorum yaptığı iddiasıyla hakkında yapılan soruşturma neticesinde, söz konusu yorumun davacı tarafından yapıldığının somut olarak ortaya konulamadığı, yorumu yapanın bulunması için dava açmaması veya şikayette bulunmamasının davacının aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, dayanak soruşturma raporunda da davacının bu hususu ortaya koymamasının olayın sübut sebebi olarak görüldüğü, ancak soruşturma kapsamında davacı tarafından bu yorumun yapıldığı ya da söz konusu hesabın davacıya ait olduğu yönünde herhangi bir araştırma yapılmadığı buna göre de davacının söz konusu fiilinin sübuta erdiğinden söz edilemeyeceği, söz konusu yorumun meslek mensubu olarak dahili olduğu meslek teşkilatında yer alan kuruma yönelik olarak hakaret içermeyen soyut ve genel değerlendirmeler olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümleri uyarınca, herkesin görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahip olduğu, anılan eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden disiplin cezası verilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının sübuta erdiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Polis memuru olarak görev yapan davacıya, sosyal paylaşım sitesi Facebook'ta, ''polis kürsüsü'' isimli profil sayfasında ... İl Emniyet Müdürü A.Z.G.'nin resminin altına yazılan yorum nedeniyle, ''Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediği ileri sürülerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi gereğince "12 ay uzun süreli durdurma" cezası verildiği, bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesinde, "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiili, 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde yer alan 'polis kürsüsü' adlı profil sayfasında, davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen sosyal medya hesabından yapılan yorumun, suç unsuru teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi üzerine yürütülen disiplin soruşturması neticesinde; davacının "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediği ve disiplin yönünden kusurlu olduğundan bahisle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Davacı, gerek disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerde gerekse yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerde; "disiplin cezasına konu yorumun yapıldığı Facebook hesabının ve bu hesaptan yapılan yorumun kendisine ait olmadığını" beyan etmesine karşın; davalı idarece, söz konusu Facebook hesabının ya da bu hesaptan yapılan yorumun davacıya ait olduğu hususunun somut delillerle ortaya konulamadığı, davacının... tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına "..." ID adresli Facebook profil sayfasının kendisine ait olmadığını beyanla şikayetçi olduğu; öte yandan, davacı hakkında "sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret, basit tehdit" suçlarından açılan davada, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, beraat kararının 03/11/2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği görülmektedir.
Bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.