T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6387
Karar No : 2024/2467
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, K:.../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında, ... Aile Mahkemesi tarafından verilen koruyucu tedbir niteliğindeki uzaklaştırma kararı gerekçe gösterilerek dava konusu disiplin cezası uygulanmış ise de; 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun uyarınca koruyucu tedbir kararı verilebilmesi için şiddetin uygulandığı hususunda delil ve belge aranmayacağının belirtildiği, ancak, kamu görevlileri hakkında disiplin cezası uygulanabilmesi için kamu görevlisinin fiilinin her türlü şüpheden uzak ve somut bir şekilde tespit edilmesi gerektiği, somut tespit yapılmaksızın, sadece anılan Mahkeme tarafından verilen koruyucu tedbir niteliğindeki karar dayanak alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının A.A. isimli bayanı tehdit ettiği yönünde herhangi bir tanık veya delil bulunmadığından, bu hususun sadece iddiadan ibaret olduğu, fakat davacının eylemi sonucu eşi olmayan bir kadına ve çocuğuna karşı uzaklaştırma kararı verilmesi dikkate alındığında, davacının söz konusu davranışıyla üzerine atılı disiplin suçunu işlediği hususunun sabit olduğu, dava konusu işlem davacıya tebliğ edilmeden önce davacının işlemden haberdar olduğu, bu cezanın tebligat işlemlerini yerine getirmeyen personeli 11/02/2015 tarihli BİMER başvurusuyla şikayet ettiği, bu nedenle davacının dava konusu işlemden en geç 11/02/2015 tarihinde haberdar olması ve davanın 30/04/2015 tarihinde açılmış olması nedeniyle davanın süresinde açılmadığı, işlemle davacının gelecekteki meslek yaşantısında daha dikkatli, duyarlı ve görevine bağlı bir polis memuru olmasının hedeflendiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.