T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6890
Karar No : 2024/2495
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Adana İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı dönemde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Aksaray Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının resmi nikahlı eşi olan N.Y.'den, 30/01/2014 tarihinde boşandığı, boşanma tarihinden sonra sık sık N.Y.'yi telefon ile arayarak küfür ve hakaret içeren sözler söylediği, bu tür küfür ve hakaretlerin süreklilik arz etmesi üzerine artık telefonlara N.Y'.nin annesi tarafından cevap verildiği, aynı şekilde davacı tarafından eski eşinin annesine de küfür ve hakaret içerikli sözler söylenmesi üzerine N.Y. tarafından adli makamlara başvurulduğu, ... ili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile telefon bilgilerinin sorgulanmasıyla temin edilen TİP kayıtlarında, söz konusu telefon görüşmelerinin tespit edildiği, tanık beyanları ve telefon görüşmeleri dikkate alınarak davacı hakkında "Tehdit ve Hakaret" suçlarından iddianame hazırlandığı, ... Kapatılan Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... ve K:... sayılı kararı ile davacının "Tehdit ve Hakaret" suçlarından cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği görüldüğünden, davacıya isnat edilen fiil sübut bulduğundan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi gereğince "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; boşandığı eşinin her fırsatta kendisinden şikayetçi olduğu, şikayet etmekteki amacının iş hayatını sıkıntıya sokmak olduğu, boşandığı eşine karşı söylediği iddia edilen sözleri söylemediği, hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.