T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7001
Karar No : 2024/2492
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Ağrı ili, Doğubayazıt Bölge Trafik İstasyonu Amiri olarak görev yapan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi gereğince bir alt ceza uygulanarak "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ilişik kestiği ... tarihine kadar geçen sürede, ... sayılı dosyayı teslim edebileceği halde kasıtlı olarak teslim etmediği gibi gizlilik kurallarına riayet etmediği ve bu dosya ile ilgili herhangi bir bilgi vermediğinden bahisle davacı hakkında disiplin cezası tesis edilmişse de, tanık olarak ifadesine başvurulan Ö.M.'nin; söz konusu dosyanın 2011 yılında teknik takibine başlandığını ve 2013 yılının Temmuz ayında teknik takibinin bittiğini, teknik büronun daha güvenli ve gizlilik arz eden durumu nedeniyle kaçakçılık büro amirliği tarafından teknik büroya getirilerek aynı konu ile ilgili diğer dosyaların yanına muhafaza amacıyla bırakıldığını söylediği görülmekte olup; dosyanın kasıtlı olarak gizlendiğine veya bu konuda dosyanın içeriği ya da niteliği gereği şüphe duyulmasını gerektirecek herhangi bir somut bilgi veya belgenin ortaya konulamadığı, aksine davacının iddialarıyla tutarlı olarak verilen tanık ifadesine göre de dosyanın daha güvenli olması nedeniyle teknik takip bürosunda muhafaza edildiği, dosyanın gizliliğinin ise kim veya kimler yönünden ihlal edildiğine dair hiçbir somut verinin ortaya konulamadığı, muhafaza edildiği teknik takip bürosunun zaten bu dosyanın teknik takibini yapan büro olması nedeniyle içeriğine vakıf olduğunun anlaşıldığı, davacıya isnat edilen soruşturmaya konu dosyanın kasıtlı olarak gizlendiği ve gizliliğinin ihlal edildiği iddialarının herhangi bir somut veriyle ortaya konulamadığı görüldüğünden, bu iddialara dayalı olarak tesis edilen disiplin cezası işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniye yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan disiplin soruşturmasıyla tespit edildiği ve fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.