T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7142
Karar No : 2024/6306
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Beşiktaş Emniyet Müdürlüğünde polis olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 12. maddesi uyarınca ayrı ayrı 442 kez meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ...günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; Beşiktaş İlçe Emniyet Müdürlüğünün 26/02/2015 günlü, Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğünün 06/02/2015 günlü ve Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğünün 20/01/2015 günlü yazıları ekinde yer alan toplam 442 adet aracın davacı tarafından Pol-Net 4 Araç Tescil Projesine girilerek usulsüz olarak muayene tarihlerinin değiştirildiği, muayene tarihleri varmış gibi ileri tarihlerin girildiği, bu sayede noter satışlarının yapılmasının sağlandığı, satış işleminden sonra da eski tarihlerine geri döndürüldüğünün dosya ekinde bulunan Beşiktaş Kaymakamlığı bilirkişi raporuyla tespit edildiği, soruşturma kapsamında davacı savunmasında söz konusu işlemleri vatandaşın müracaatı üzerine iyi niyet çerçevesinde yaptığını, suç olduğunu bilmediğini beyan etse de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Değişik 35. maddesine dayanılarak çıkarılan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmelik'in 5.maddesinde araçların muayenelerinin Bakanlığa ait araç muayene istasyonlarında veya Bakanlıkça yetkilendirilmesi halinde işletici veya alt işleticilere ait araç muayene istasyonlarında veya seyyar muayene istasyonlarında yapılacağının düzenlendiği, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 36/1 maddesinde ise trafikten çekilmiş veya çekilecek araçlar hariç olmak üzere geçerli bir araç muayenesi bulunmayan araçların satışının yapılamayacağının hüküm altına alındığı, davacıya bu mevzuat değişikliklerinin 20/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; anılan fiile yönelik olarak "Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama, bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme" suçundan davacı hakkında yapılan yargılama neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; "sanıkların anılan eylemde devleti zarara uğratma veya kişileri mağdur etme suç kastının bulunmadığı, önceki uygulamalara istinaden hareket edildiği, kamunun veya gerçek tüzel kişilerin herhangi bir zararının oluşmadığı, teknik trafik uygulamaları konusunda sanıkların herhangi bir ön kurs veya seminer eğitimlerine alınmaksızın davaya konu eylemlerinin gerçekleştiği birimde çalıştırıldıkları, konunun tecrübesizlik ve bilgisizlikten kaynaklandığı, bu itibarla suçun yasal unsurlarının oluşmadığı" gerekçesiyle beraat kararı verildiği, beraat kararı ve soruşturma kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının muayene tarihleri geçmiş araçların muayene geçerlilik sürelerini sistem üzerinden değiştirip, noterde satış işlemlerinin yapılmasına imkan sağladığı hususunun sübuta erdiği anlaşılmakla birlikte davacının eyleminin Devlet veya kişileri zarara uğrattığı ya da hizmetin gecikmesine, durmasına veya aksamasına neden olmak olarak nitelendirilmesi suretiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 12. maddesinin son bendi uyarınca meslekten çıkarılmasının ölçülülük ilkesine aykırılık oluşturacağı, öte yandan davacının söz konusu eylemine yönelik olarak davalı idarece disiplin yönünden yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare tarafından, 442 ayrı eylem nedeniyle davacı hakkında 442 ayrı disiplin cezası verildiği, mahkemece her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılması gerektiği yönündeki itirazları dikkate alınmaksızın karar verilmesinin usul ve mevzuat aykırı olduğu, davacı tarafından 442 adet aracın muayene tarihleri geçmiş olduğu halde değişik tarihlerde Pol-Net 4 Araç Tescil Projesine girilerek usulsüz olarak muayeneleri varmış gibi ileri tarihler yazılmak suretiyle araçların noterde satışlarının yapılmasına imkan sağlandığı ve satış işleminden sonra araçların ileri alınan muayene tarihlerinin geçerli olan ilk muayene sürelerine geri alındığı hususunun sistem üzerinde yapılan incelemelerle sabit olduğu, Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 19/02/2014 günlü, 28918 sayılı Resmi Gazete de yayınlandığı, Anılan Yönetmelik’in 36/1 maddesinde yapılan değişiklik uyarınca trafikten çekilmiş veya çekilecek araçlar hariç olmak üzere geçerli bir araç muayenesi bulunmadığı anlaşılan araçların satışlarının yapılamayacağı, söz konusu Yönetmelik değişikliğinin davacıya 20/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.