T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7287
Karar No : 2025/231
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Uşak İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, İzmir Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı sırada kazanç getirici faaliyetlerde bulunduğundan bahisle 682 sayılı KHK'nın 8/6-r maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının bina dış cephe kaplama, mantolama, boya vb. işleri ile uğraştığı ve bu faaliyetin hacminin yüksek miktarlarda ve çok sayıda olduğu hususu, ifadesine başvurulan şahısların beyanları ile sabit olduğundan, davacının, Devlet Memurları tarafından yapılamayacağı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda gösterilen kazanç getirici uğraşılarda bulunmak fiilini işlediğinin sabit olduğu, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından meslekten çıkarılmasına neden olan 657 sayılı Kanunun 28/1 maddesinde; Memurların Türk Ticaret Kanununa göre tacir veya esnaf sayılmalarını gerektirecek faaliyette bulunamayacaklarının belirtildiği, anılan maddede tanımı yapılmamış olan tacir ve esnaf kavramlarının Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, tacir veya esnaf sayılmasını gerektirecek faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, diğer taraftan 657 sayılı Kanunda kazanç getirici faaliyette bulunmak fiili kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirirken emniyet hizmetleri sınıfı bakımından meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği bu durumun Anayasanın eşitlik ve adalet ilkelerine aykırı olduğu belirtilerek, bu eşitsizliğin giderilmesi için konunun Anayasa Mahkemesine götürülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ve Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Her ne kadar ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname dikkate alınarak karar verilmiş ise de, uyuşmazlık hakkında kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(r) maddesinde de aynı hükme yer verildiği görülmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmaya...TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.