T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8561
Karar No : 2025/10
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapmakta iken "sahtecilik" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/6. maddesi uyarınca ve "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya düşmanlık nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle aynı Tüzüğün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine yönelik Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ve meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı maaş ve her türlü özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2019 günlü, E:2018/1713, K:2019/2766 sayılı kararıyla temyize konu kararın kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacıya, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi kapsamında "sahtecilik" suçunu işlediğinden bahisle verilen meslekten çıkarma cezasının incelenmesinden; davacının disiplin cezasına konu fiili nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile Türk Ceza Kanunu'nun 205/1. maddesi uyarınca "Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme" suçunu işlediği gerekçesiyle 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, İdare Mahkemesince anılan karara göndermede bulunularak sanığın eyleminin belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna ve bu suçun sübuta erdiğine karar verilmiş ise de, ... Asliye Ceza Mahkemesi kararında davacının eyleminin "sahtecilik" olarak değerlendirilmediği, Türk Ceza Kanunu'nun 205/1. maddesi kapsamında "Resmi Belgeyi Bozma" olarak nitelendirildiği, bu durumda; davacının, denetimli serbestlik formunda yer alan siyah renkli, tükenmez kalemle ve büyük harflerle yazılmış olan "GELMEDİ" ibaresinin üzerini daksil ile kapatması ve mavi tükenmez kalemle üzerine, denetimli serbestlikten faydalanan şahsın geldiği saat olan "22:00" ibaresini yazması fiili "sahtecilik" kapsamında olmadığından, davacının fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi kapsamında değerlendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacıya, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi kapsamında "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya düşmanlık nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle verilen meslekten çıkarma cezasının incelenmesinden; denetimli serbestlikten faydalanan kişinin, 13/05/2014-13/08/2014 tarihleri arasında haftanın dört günü (Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe) 14/08/2014-14/11/2014 tarihleri arasında haftanın iki günü (Pazartesi ve Salı), 15/11/2014-15/01/2015 tarihleri arasında imza yükümlülüğünün bulunmadığının görüldüğü, şahsın eşinin 14/09/2014 tarihinde polis merkezine gelerek şikayette bulunduğu tarihten önce denetimli serbestlik formunda 25/08/2014, 26/08/2014, 01/09/2014, 02/09/2014 tarihlerinde "GELMEDİ" ibaresinin yer aldığının anlaşıldığı, davacının bu durum ile ilgili olarak gerekli yerlerle yazışma yaptığını iddia etmesine karşın, bu iddia hakkında herhangi bir araştırma yapılmadan tamamlanan soruşturmanın eksik inceleme içerdiği ve disiplin cezasına dayanak oluşturamayacağı, öte yandan, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Yükümlülerin uyarılması" başlıklı 44. maddesi hükmü gereğince denetimli serbestlikten faydalanan yükümlünün bir defa imzaya gelmemesinin yükümlülüğe uymamada ısrar olarak değerlendirilemeyeceği, davacının fiilinin başkasına çıkar sağlamak olarak kabul edilip, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi kapsamında değerlendirilmesinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük/parasal haklarının dava açma tarihi olan 26.04.2016 tarihine kadar kısmı açısından söz konusu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sonraki kısımlar açısından ise ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile bozma kararı esaslarına uygun olarak verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2019 günlü, E:2018/1713, K:2019/2766 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.