T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4172
Karar No : 2025/3428
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde bilgisayar işletmeni (sivil memur) olarak görev yapan davacının, Özel Harekat Dairesi Başkanlığında polis memuru olarak görevli bulunduğu dönemde, "hırsızlık" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; hırsızlık fiilinin karşılığının 7068 sayılı Kanun'da bulunmadığı, 657 sayılı Kanun'da ise bu fiilin 125/E-(g) maddesinde düzenlenen "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmünün ihlali niteliğinde olduğu, anılan fiilin devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı; ceza hukukunda olduğu gibi lehe olan hükmün uygulanması ilkesinin disiplin hukuku yönünden de geçerli olduğu, kaldı ki, 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1/2-(b) maddesinde bu hususun açık bir şekilde düzenlendiği, bu nedenle davacı tarafından fiilin işlendiği tarih olan ... tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinin olaya tatbik edilmesi gerektiği; uyuşmazlık konusu olayda, davacının halen görev yaptığı Aksaray ilindeki Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, daha önce Çankırı Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen rapora benzer şekilde, "Dürtü Kontrol Bozukluğu halen D Dilimi 8. Maddeye uyar" şeklinde bilgilere yer verilmiş ise de, davacının ceza davasının görüldüğü ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, Çankırı Devlet Hastanesi raporu ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ve Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporları arasındaki çelişkiye istinaden Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulundan yeni bir rapor aldırıldığı, rapora göre davacının, 21/09/2016 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu yönünde mutalaa verildiği, dolayısıyla davacının, ... tarihinde gerçekleştirdiği eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ve cezai ehliyetinin tam olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla, soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri ile dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelere göre ve yine soruşturma kapsamında alınan ifadelerinde, davacının da ikrar ettiği üzere, davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğu anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, aynı konuyla ilgili olarak davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan ceza yargılaması sonucunda Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla da, davacının nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğu belirtilerek, 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, verilen bu hükmün ise açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiğinin görüldüğü, bununla birlikte davacının disiplin cezasının zamanaşımına uğradığı yolundaki iddiasına da itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde yer alan "hırsızlık" fiilinin, mevcut hukuki durum itibarıyla 7068 sayılı Kanun ile herhangi bir cezai yaptırıma bağlanmayarak disiplin suçu olmaktan çıkarıldığı, bu itibarla, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davanın açıldığı ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; mevzuatla belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde bilgisayar işletmeni (sivil memur) olarak görev yapan davacının, Özel Harekat Dairesi Başkanlığında polis memuru olarak görevli bulunduğu dönemde, ... günü saat 22:15 sıralarında yerleşke içerisinde bulunan köfte salonunda açıkta bulunan para kutusunda para aldığı ve bu eylemin diğer kursiyerler tarafından görüldüğü iddiası üzerine hakkında disiplin soruşturması açılmıştır.
Yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, davacının "hırsızlık" suçunu işlediği sübuta erdiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla karar verilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada, Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; "kleptomani hastalığının hırsızlık yapma hastalığı olduğu, ceza hukukunun genel hükümleri açısından olaya bakıldığında, işlenen bir suçtan dolayı faile ceza verilebilmesi için failin cezai ehliyetinin olması gerektiği, bir kleptoman tarafından hırsızlık suçu işlenmiş ise, hastalığının suçu işlemeye etkisi, hırsızlık fiilinin tamamen bu hastalığın etkisi altında işlenip işlenmediğinin, failin cezai sorumluluğunun olup olmadığının araştırılması gerektiği; somut olayda, davacı tarafından soruşturmanın her aşamasında kendisinin bu hastalık etkisinde kalarak fiili gerçekleştirdiğini beyan etmesine rağmen bu iddialara yönelik herhangi bir araştırma yapılmadığı, bu itibarla, davacının hastaneye sevki sağlanmak suretiyle üzerine atılı suçun, tamamen hastalığın etkisiyle işlendiğinin sabit olup olmadığı araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle, işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davanın açıldığı ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Anılan yargı kararı üzerine davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrine ataması yapılmış ve akabinde de Çankırı Devlet Hastanesine sevki sağlanmıştır. Söz konusu Hastanenin ... günlü, ... seri nolu Sağlık Kurulu Raporunda, davacının durumunun, "...Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre D Dilimi Madde 8 Dürtü Kontrol Bozukluğuna uyduğu..." tanısı sonrası, ... tarihinde sınıf ve unvan değişikliği yapılarak ... İl Emniyet Müdürlüğü emrine bilgisayar işletmeni olarak ataması yapılmış, yine sevk edildiği Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... günlü, ... protokol nolu epikriz raporunun da, "... Dürtü kontrol bozukluğu halen D dilimi 8. maddeye uyar" şeklinde tanı konulmuştur.
Diğer taraftan, davacı hakkında "kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... dosya esası üzerinden yürütülen ceza yargılaması kapsamında da sağlık raporları alınmış, Ankara Adlı Tıp Şube Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı tek hekim raporu ile SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan ... günlü, ... nolu üç hekimli Sağlık Kurulu Raporunda, davacının cezai ehliyetinin tam olduğu yönünde tıbbi kanaat bildirilmiştir.
İdarece, davacının cezai ehliyetinin tam olduğuna yönelik sağlık raporları ile birlikte dosya kapsamındaki diğer bilgi ve bilgeler değerlendirilerek, davacının üzerine atılı hırsızlık fiilini işlediği ve eylemin sübuta erdiği sonucuna varılarak, dava konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı ikinci işleminin tesis edilmesi üzerine, temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca tesis edilen ... günlü, ... sayılı ilk işlemin, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedilmesi üzerine, yargı kararının uygulanması kapsamında davaya konu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı ikinci işleminin tesis edildiği görülmektedir.
İlk işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 09/09/2025 günlü, E:2021/2740, K:2025/3426 sayılı kararıyla, "... davacının, disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin eylemin gerçekleştiği 21/09/2016 tarihinde cezai sorumluluğunun tam olduğuna yönelik Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu kararı, disiplin soruşturması kapsamında ifadesine başvurulan müşteki işletme sahibi ve tanık polis memurları ile davacının ikrar niteliğindeki beyanları, ceza mahkemesi kararı ile dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu itibarla, ilk işlemin iptali yolundaki yargı kararı Dairemizce bozulduğundan, temyizen incelenen ve ikinci işleme karşı açılan işbu davada, oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.