T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3089
Karar No : 2024/2076
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacı; bu görevinden alınarak, münhal bulunan 1. dereceli mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin DİSKİ Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, daire başkanı olarak görev yapan davacının, kadro dereceleri korunmak suretiyle önceki görev unvanı olan mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının, en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının; daire başkanlığı kadrosundan alınarak 1. dereceli mühendis kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71 ve 76. maddelerine istinaden, müktesebi olan 1. dereceyle atanmasına karar verildiği; görevinde yetersizliği/başarısızlığı veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından, görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte, hukuken geçerli somut başka bir neden ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,
Dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığına göre, anılan işlemden dolayı yoksun kalınan parasal haklarının da, davanın açıldığı (04/11/2022) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne,... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve dava konusu işlem sebebiyle mahrum kalınan parasal hakların, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Anayasa Mahkemesi kararlarında da belirtildiği üzere, idarenin, yönetici kadrolara bir kere atadığı kişileri, meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma zorunluluğunun bulunmadığı; yüksek öğrenim görmüş olma ve 10-12 yıl hizmet şartı dışında, sınav veya puanlama gibi bir seçme ve atama şartı bulunmayan daire başkanlığı kadrosuna, idarenin geniş takdir yetkisi çerçevesinde atanan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle görevinden alınmasının hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki temyize konu karar ile takdir yetkisinin yok sayıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyize konu kararın hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak, münhal bulunan 1. dereceli mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin DİSKİ Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun, dava konusu idari işlemin, neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hususu, yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 1997 yılında, davalı idarede mühendis olarak açıktan atanarak göreve başladığı ve 23/03/2017 tarihinde daire başkanı olduğu, dava konusu işlemle mühendis kadrosuna atanıncaya kadar daire başkanı olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, davacının, daire başkanı olarak görev yapmış olduğu süre ve daha önce bulunduğu görev dikkate alındığında; davalı idarece, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi için tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık; davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.