T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3444
Karar No : 2025/1896
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM) Müdürlüğü öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-5-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle PAEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemece sağlık durumunun belirlenmesi için sevk edildiği Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen ... günlü raporla sağlık şartları yönünden Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartları nedeniyle hakkında PAEM öğrencisi olamayacağına dair verilen rapor dikkate alınarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Astım, tanımlanmamış solunum fonksiyonunu bozmamış" tanı ve "ETSŞY Ek:3, 5. Bölüm B Dilimi 3(a)'ya uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararı verildiği, söz konusu rapor ile önceki raporlar dikkate alınarak sevk edildiği, Ankara Şehir Hastanesinin ... günlü, ... sayılı raporunda; hikayesinde geçirdiği enfeksiyondan sonra bronkospazmı olup astım tanısı ile inhaler tedavi verildiği anlaşılan ...'ın hikayesi, yapılan takip ve tetkikleri ile halihazırda astım hastalığının olmadığına, Allerjik Rinit ve Atopik bünyesi olduğuna karar verildiği ve "A Dilimine uygundur, PAEM öğrencisi olur." şeklinde tıbbi görüş beyan edildiği, sağlık kurulu raporlarının "solunum fonksiyonunu bozmamış astım" ve 'Alerjik Rinit ve Atopik' bünye açılarından birbirlerinden tamamen farklı sonuçlar içerdiğinin görülmüş olması nedeniyle, tüm sağlık kurulu raporları göz önünde tutulmak suretiyle davacıya tanısı konulan 'astım' hastalığı açısından davacının durumunun yeniden değerlendirilerek, PAEM öğrencisi olup olamayacağı yönünde bir sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenilmesi üzerine, Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; geçmişteki astım tanısı reversibilite testi ile gösterilen hastaya Reversibilite testi yapıldı. "Salbutamol Sonrası Bronşial Reversibilite saptanmamıştır." olarak değerlendirildiği, fizik muayenesinde solunum sesleri normal olduğu, bahar aylarında Allerjik Rinit tarif ettiği, yapılan takip ve tetkikleri ile halihazırda astım hastalığının olmadığına Allerjik Rinit ve Atopik bünyesi olduğuna karar verildiği ve "A Dilimine uygundur, PAEM öğrencisi olur." yönünde tıbbi görüş belirtildiğinin görüldüğü dikkate alındığında davacının sağlık şartları yönünden PAEM öğrencisi olmasına engel bir durumunun bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin dayanağı olan sağlık kurulu raporunda, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-5-A'ya uymadığı, polis okulu öğrencisi olamayacağının belirtilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.