T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3449
Karar No : 2025/1888
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A ve EK-3-7-A maddelerinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A ve Ek-3-7-A maddelerinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesildiği, anılan Yönetmelik hükümlerinde belirtilen hastalıklar yönünden sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Mahkemenin 22/10/2020 günlü ara kararı ile Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Göz Hastalıklar: ... ETSŞY Ek-3-7/A maddesine göre oftalmolojik açıdan POMEM öğrencisi olmasında sakınca yoktur", "KBB: ... Her iki kulakta işitme normal. Ek 3-6/A ya göre POMEM öğrencisi olmasında sakınca yoktur" beyanına yer verildiği, söz konusu rapor hükme esas alınabilecek nitelikte bulunarak Mahkemenin 16/02/2021 günlü kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verilmiş ise de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, YD İtiraz No:... sayılı kararı ile Mahkeme kararının kaldırılması üzerine bu defa Mahkemenin ... günlü ara kararı ile yeniden Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Hastanesine sevk edilerek yeni bir rapor alınmasına karar verildiği, Hastahanenin KBB Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda frekans aralıklarına göre işitme kayıpları tespit edilerek Ek-3-6/A-1-(c) maddesine göre POMEM öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığının bildirildiği, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda ise, "Görme keskinliği: sağ 0,7 (tahsissiz) - sol 0,8 (tahsissiz) / sağ tam (-1.00 - 0.75 aks 170) - sol tam (-1.50)" tespiti ile Yönetmelik'in EK-3-7-A-3 maddesinde yer alan şartı görme keskinliği açısından sağladığından POMEM öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığının belirtildiği, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda görme gücünün 10 üzerinden kaç olduğu hususu açıklığa kavuşturulmadığından Mahkemenin 10/06/2021 günlü ara kararı ile söz konusu husus bakımından ek rapor alınmasına karar verildiği, düzenlenen ... günlü, ... sayılı Göz Hastalıkları Anabilim Dalı raporunda da; hastanın en iyi düzeltilmiş görme keskinliği sağ gözde tam - sol gözde tam düzeyinde olduğu tespit edilerek Yönetmelik'in EK-3-7-A-3 maddesinde yer alan şartı görme keskinliği açısından sağladığından oftalmolojik yönden POMEM öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığının belirtildiği, bu durumda; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A ve Ek-3-7-A maddelerinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı hususunun yukarıda yer verilen sağlık kurulu raporları ile tespit edilmesi karşısında ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar idare mahkemesince, davacının Samsun ilinde bulunan Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine sevkine karar verilerek anılan Hastanece düzenlenen rapor sonucuna göre uyuşmazlık hakkında karar verildiği görülmekte ise de, yargısal denetim açısından davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi için Ankara ilinde bulunan bir tam teşekküllü devlet veya üniversite hastanesine sevki yapılarak, gelen rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden Dairenin 22/11/2021 günlü ara kararı ile Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, davacı vekilince 26/11/2021 tarihinde verilen dilekçe ile; Mahkeme aşamasında davacının sevk edildiği hakem hastanenin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen şartları haiz tam teşekküllü Devlet hastanesi olduğu, bu nedenle söz konusu hastanece düzenlenen raporun esas alınması isteminde bulunulduğu, Dairenin 22/12/2021 günlü ara kararı davacı vekilinin bu isteminin yerinde görülmediği, şayet Dairenin ara kararı gereği sevk edilen Hastaneye başvurulmayacak ise, bu hususun açık ve net olarak belirtildiği bir dilekçenin sunulmasının davacı vekilinden istenilmesine, aksi takdirde ara kararının belirtilen sürede yerine getirilmesinin zorunlu olduğu hususunun davacı vekiline tebliğine karar verildiği, davacı vekilince dosyaya sunulan 30/12/2021 günlü dilekçe ile davacının bebeğinin sağlık durumu yönünden Ankara iline seyahat etmesinin riskli olması ve bebeğini bırakacağı kimsenin bulunmaması nedeniyle Samsun ilinde bulunan bir hastaneye sevk edilmesinin talep edildiği, dilekçe ekinde sunulan bilgi ve belgelerden söz konusu mazeretinin göz önüne alınması gerektiği kanaatine varıldığı, öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı sağlık kurulu raporunda davacıya konulan teşhislerin; - Kulak Burun Boğaz Hastalıkları yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6/B-1-b maddesinde yer alan "Bir veya iki kulakta 2000 Hz'den daha yüksek frekanslardaki 60dB'in üzerindeki işitme kayıpları", Göz Hastalıkları yönünden ise anılan Yönetmeliğin Ek-3-7/A-1-d maddesinde yer alan "Düzeltmeden sonra gözlerden birinin görme gücü en az 10'da 7 olabilir, ancak bu durumda diğer gözün görme gücü 10'da 10 (Tam) olmak zorundadır" düzenlemeleri kapsamında olduğu, ancak Mahkeme kararına esas alınan sağlık kurulu raporunda davacının sağlık durumunun anılan Yönetmelik maddeleri kapsamında olup olmadığı yönünde tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açık olarak belirtilmediği, Dairenin 07/01/2022 günlü ara kararı ile Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinden; davacının, kulak burun boğaz hastalıkları ve göz hastalıkları yönünden gerekli muayene ve tetkiklerinin yapılarak "Davacıda işitme kaybı (kaç Hz'de kaç dB olduğu da açıkça belirtilerek) ve görme kusuru (özellikle ambliyopi) hastalıkları olup olmadığı, söz konusu hastalıklar mevcut ise Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hangi dilim ve maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, anılan Yönetmelik hükümleri doğrultusunda davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda bir rapor alınmasının istenilmesine karar verildiği, anılan Hastanece düzenlenerek dosyaya sunulan 27/01/2022 günlü sağlık kurulu raporunda; "sol kulak saf ses ortalaması 118 dB sağ kulak 4 frekans saf ses ortalaması 29 dB, ayrıca 2000 hz den daha yüksek frekanslarda 60 dB kayıp mevcuttur. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması Ek-3-6 hastalıkları A-1-c dilimine girer durumunu bildirir sağlık kurulu kararıdır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması Ek-3-6 hastalıkları B-1-a-b dilimlerine girer durumunu bildirir sağlık kurulu kararıdır. Bilateral miyop astigmat+ bilateral refraktif cerrahili göz. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması Ek-3-7 hastalıkları A-3-d dilimine girer. durumunu bildirir sağlık kurulu kararıdır." şeklinde görüş ve kanaat belirtildiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması Ek-3-6-A maddesinde saf ses ortalamasının 0-2000 hz arası olarak kabul edildiği, hastane raporunda ise bu ortalamanın 4000 hz olarak kabul edilerek değerlendirme yapıldığı, kulak burun boğaz hastalıkları yönünden davacının durumunun hem Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması Ek-3-6-A-1-c, hem de Ek-3-6-B-1-a-b maddelerine girdiğinin belirtildiği, hangi madde kapsamında değerlendirildiğinin açık olmadığı, davacının göz hastalıkları ve kulak burun boğaz hastalıkları yönünden POMEM öğrencisi olup olamayacağı yönünde herhangi bir ifadeye yer verilmediği görüldüğünden, Dairenin 02/03/2022 günlü ara kararı ile anılan Hastaneden bu defa "Yukarıda açıklanan hususlar da göz önüne alınarak; kulak burun boğaz hastalıkları ve göz hastalıkları yönünden gerekli muayene ve tetkiklerinin yapılarak; davacıda işitme kaybı (kaç Hz'de kaç dB olduğu da açıkça belirtilerek) ve görme kusuru (özellikle ambliyopi) hastalıkları olup olmadığı, söz konusu hastalıklar mevcut ise Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hangi dilim ve maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, anılan Yönetmelik hükümleri doğrultusunda davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda bir rapor alınmasının istenilmesine karar verildiği, dava dosyasına sunulan 07/04/2022 günlü sağlık kurulu raporunun "Bulgular" kısmının Kulak Burun Boğaz bölümünde "Odio: R:20-10-20-60-60, L:15-10-25-15-15", Göz Hastalıkları bölümünde "Vo: SAĞ-1.25-0.75X180 ile 0,8 Sol-1.25-0,75X1O ile 0.9 tam OS:Lasik izleri.(+) F:Papilla. Makula Doğal, Şaşılık yok. Renk tabii Tanı: Bilateral miyop astigmat+ bilateral refraktif cerrahili göz", "Karar" kısmında "Sağ kulaktan 2000 hz'den sonra snik + bilateral miyop astigmat+ bilateral refraktif cerrahili göz, Emniyet Teşkilatı Sağllk Şartları Yönetmeliğı Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması EK-3-6 hastalıkları A-1-c dilimine girer. Emniyet Teşkilatı Sağllk Şartları Yönetmeliği Hastalık Branşlarının Sınıflandırılması EK-3-7 hastalıkları A-3-d dilimine girer.
POMEM öğrencisi olur." şeklinde görüş ve kanaate yer verildiği, söz konusu raporla davacının POMEM'e giriş için gerekli sağlık şartlarını sağladığının anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılan açıklamalar ile birlikte reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, “A” dilimi sağlık şartlarını taşımayan adayların öğrenciliğe kabul edilmemesinin tamamen kamu yararına olduğu, işleme esas sağlık kurulu raporlarının davacının okula geçici kayıt yaptırdığı anki sağlık durumunu belgelediği, bu tarihten belli bir süre geçtikten sonra alınacak olan yeni bir raporun davacının okula müracaatı aşamasındaki sağlık durumunu belirleyemeyeceği gibi tesis edilen idari işlemin aksini de ispatlamayacağı, öğrenci adaylarının o anki mevcut sağlık durumu ile değerlendirileceği, muayene ve inceleme tarihinden sonra süre verilmeyeceği, ayrıca aday hakkında durum tespiti yapması istenilen hakem hastaneye kişinin sağlık özgeçmişini gösteren tüm raporların ve ilgili tüm bilgi-belgelerin gönderilmesi gerektiği, kişi hakkında fenne ve usule uygun rapor düzenlenmesinin böylelikle mümkün olabileceği, dosya kapsamındaki sağlık raporları arasında şüpheli ve çelişkili durumun giderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel, yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma yetkisi de bulunan, ağır şartlarda görev yapacak olan kamu görevlileri olup, görevin önem ve özelliği gereği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile belirlenen üst düzey sağlık şartlarını taşımaları gerektiği açıktır.
Uyuşmazlıkta davacının, ETSŞY gereğince sevk edildiği Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Devlet Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda "Teşhis: KBB Sağ kulak SNİK, sağ göz ambliyopi Karar: Öğrenci olamaz." tespitinin yapıldığı, davacının bu defa sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "Göz hastalıkları: Sağ göz 9/10 sol göz 7/10, Kulak Burun Boğaz Hastalıkları: Sağda tiz frekanslarda 70dB, sol n. Karar: ETSŞY EK-3, 7-A-1-d ve 6-B-1-ye göre Pomem öğrencisi olamaz" tespitinin yapıldığı, anılan raporlara istinaden davacının okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkemece sevk edildiği Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama Araştırma Merkezinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Göz Hastalıkları Tanı: Bilateral miyop, bilateral geçirilmiş lasik cerrahili göz. Kulak Burun Boğaz: Her iki kulakta işitme normal Karar: ETSŞY EK 3, 7-A-3'e göre, 6-A-1-c'ye göre Pomem öğrencisi olmasında sakınca yoktur." yönünde kanaat bildirildiği, bilahare aynı Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporu ile ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporlarında da "Pomem öğrencisi olmasında sakınca yoktur." yönünde kanaat bildirilmesi üzerine Mahkemece iptal kararı verildiği, istinaf aşamasında davacının sevk edildiği Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 27/01/2022 günlü, 07/04/2022 tarihli sağlık kurulu raporlarında da "Bilateral refraktif cerrahili göz, Pomem öğrencisi olur." yönündeki tespitler üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacının, idare tarafından ETSŞY gereğince sevk edildiği Hastanece konulan "Ambliyopi, görme kusuru, sağ göz 9/10 sol göz 7/10" tanısı nedeniyle, Yönetmeliğin Ek-3-7-A-1-d maddesindeki sağlık şartını taşımadığı, Mahkemece sevkedildiği Hastane tarafından düzenlenen raporda da, sözü edilen hastalıkla ilgili olarak "Bilateral geçirilmiş lasik cerrahili göz." tesbitinin yapıldığı görülmektedir.
Öte yandan, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 3. fıkrasında; "Sağlık Yönetmeliği gereği aldırılan giriş raporu “Öğrenci Olamaz” kararı ile sonuçlanmış olan adaylar, POMEM Müdürlüklerinden ilişiklerinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere, devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden kendileri tarafından alınacak ve ilişiklerinin kesilmesine neden olan sağlık sorunları açısından iyileştiklerini belirtir durum bildirir sağlık kurulu raporu ile Başkanlığa başvurmaları halinde, bu rapor incelenmek üzere Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığına gönderilir. Sağlık Yönetmeliği ile belirlenmiş olan şartları sağladığı bildirilenler, Başkanlıkça, Sağlık Yönetmeliğine göre giriş raporu aldırılmak üzere hastaneye sevk edilir. Yeniden aldırılan giriş raporunun Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca, adayın o anki mevcut sağlık durumuna göre Sağlık Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde incelenmesi sonucunda, hakkında “Öğrenci Olur” kararı verilenlerin 8 inci maddedeki nitelikleri taşıyor olmaları halinde POMEM’lere planlamaları yapılır...." hükmüne yer verilmek suretiyle polisliğe engel olan hastalığın iyileşmesi halinde, idareye yeniden başvurulabileceğine ilişkin idari usul getirilmiştir.
Bu durumda, dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının okulla ilişiğinin kesilmesine neden olan sağlık şartını taşımadığı çekişmesiz olup, işlemden sonra geçirilen operasyona bağlı olarak iyileşme halinin oluşması, Yönetmelik'te öngörülen idari usule uygun olarak davacıya başvuru hakkı kazandıracağı, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla yargısal denetime tabi tutulması gerektiğine ilişkin genel idare hukuku prensibi uyarınca, sonraki iyileşme halinin dava konusu işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.