T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3451
Karar No : 2025/1709
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ....
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 26. dönem öğrencisi olan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesinde belirtilen şartları sağlamadığından bahisle "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen ... günlü, ... işlemin iptali istemiyle dava açmıştır
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının, 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri gereği sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi tarafından verilen sağlık kurulu raporunun Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu tarafından incelenerek; ''İnceleme Sonucu; mevcut sağlık durumu ETSŞY EK-3-1-A'ya uymadığından (Kronik Viral Hepatit B Enfeksiyonu EK-3-1-A-4, EK-3-1-A-5, EK-3-1-C-5b ve böbrek fonksiyon bozukluğu EK-3-1-C-3-a) okul öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir.'' gerekçesiyle mevcut durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek davacının okulla ilişiğinin kesilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı; uyuşmazlık konusu olayda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden, mahkemece Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek söz konusu Yönetmelik hükümleri dikkate alınmak suretiyle yapılacak muayene ve tetkikler sonucu Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespitine ilişkin verilecek raporun gönderilmesinin istenildiği, adı geçen hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Tanı:B18 1-Kronik viral hepatit B, delta ajansız (Tedavi Altında) R94. 4-Böbrek fonksiyon çalışmalarının anormal sonuçları, Karar:Enfeksiyon ETSŞY Ek-3 1. Bölüm A Dilimi 5 (Enfeksiyon) 1 (a)'ya uyar Neftroloji: ETSŞY Ek-3 1. Bölüm B Dilimi 3 (Nefroloji) a'ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz'' şeklinde karar verildiğinin görüldüğü, davacı tarafından sağlık kurulu raporuna itiraz edilmiş ise de, rapor hükme esas alınabilecek nitelikte ve yeterli görüldüğünden yeni bir rapor alınması isteminin yerinde görülmediği, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı vekili tarafından müvekkilinin polis öğrencisi olmasına engel bir rahatsızlığı olmadığına ilişkin olarak dava dosyasına eklediği Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin düzenlediği ... günlü, ... sayılı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda fotoğraf bulunmadığı ve hastaneye başvuru tarihi ile raporun düzenlenme tarihinin aynı olduğu, söz konusu raporda müvekkili hakkında nefrolojik açıdan patoloji saptanmadığı belirtilmiş ise de, yine davacı tarafından dava dosyasına eklenen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Trabzon Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "Tanı: Evre 2 kronik böbrek rahatsızlığı" hususunun belirtildiği dikkate alındığında, davacının gerek dava konusu işlemin tesis edilmesi aşamasında aldırılan Sağlık Kurulu Raporunda gerekse İdare Mahkemesince hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda yer verilen "tanı" ve "karar" görüşlerinde çelişik bir durum bulunmadığı hususu da dikkate alınmak suretiyle davacı tarafından istinaf aşamasında sunulan sağlık kurulu raporuna itibar edilmeyerek, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisiyle aynı durumda olanların açtığı davalar sonucunda iptal kararı verilen emsal kararların olduğu, POMEM öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorunu olmadığı, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin düzenlediği 14/04/2022 tarihli sağlık raporunda da müvekkilin sağlıklı olduğunun anlaşıldığı, söz konusu raporda müvekkili hakkında nefrolojik açıdan patoloji saptanmadığı, müvekkilin tetkik sonuçlarının normal değerlerde olduğu; ancak anılan raporun fotoğrafsız olması nedeniyle geçersiz sayılmasının hayati bir hata olduğu; zira e-raporlarda karekod doğrulaması olmasının mevzuat açısından yeterli olduğu, sağlık şartları yönünden aranan şartlara sahip olduğu, anılan raporun düzenlenme tarihinin 13/04/2022 olduğu, raporun giriş ve düzenlenme tarihinin aynı olmasının yazılımsal bir hata olduğu, eğitimini tamamladığı için kendisine artık polis memuru olup olamayacağına dair Yönetmelik'in 13. maddesinin uygulanması ve bu kapsamda aranan raporun alınması gerektiği, öğrenci olarak kabul edilmesi nedeniyle müktesep hakkının söz konusu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.