T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3550
Karar No : 2025/1977
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... ayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 24. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, 03.01.2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 21.05.2020 tarihli "Olur" işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla gerekli görüldüğünden, Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; "...odyo testi sağ ..., sol ......Şahsın Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A'da 1. maddenin b) (Her iki kulakta ayrı ayrı olmak üzere 20 dB'e kadar (20 dB dahi) işitme kayıpları sağlam kabul edilir, buna göre POMEM öğrencisi olamayacağı kanaatine varılmıştır." tıbbi görüşünün belirtildiği, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 6-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar idare mahkemesince, davacının Gaziantep ilinde bulunan Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi'ne sevk edilerek anılan Hastanece düzenlenen rapor sonucuna göre uyuşmazlık hakkında karar verildiği görülmekte ise de, davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi için yargılamanın yapıldığı Mahkemenin bulunduğu Ankara ilinde bulunan bir tam teşekküllü devlet veya üniversite hastanesine sevki yapılarak, gelen rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, ayrıca söz konusu Hastane tarafından düzenlenen raporda işitme kaybının kaç Hz'de kaç dB olduğunun açık olmadığı görüldüğünden, Dairenin 07.04.2022 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenerek sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi'nden; "Davacının kulak, burun, boğaz hastalıkları yönünden muayene ve tetkiklerinin yapılarak; 1. Davacıda "opere otoskleroz ve işitme kaybı" hastalıklarının bulunup bulunmadığını, 2.Söz konusu hastalıklar var ise, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3/6'da hangi dilim ve madde kapsamında değerlendirildiğini (işitme kaybının kaç Hz'de kaç dB olduğunu gösteren anlaşılır ve detaylı şekilde yer aldığı odyoloji sonuçlarına da yer verilerek) 3. Anılan Yönetmelik hükümleri doğrultusunda davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda bir rapor alınmasının istenilmesine," karar verilmiş, adı geçen Hastane tarafından sunulan ... tarihli ve ... sayılı yazısında, davacının daha önceki tarihlerde geçirdiği ostoskleroz ameliyatına ilişkin epikriz raporlarının gönderilmesi halinde davacının durumunun incelenebileceğinin belirtildiği görüldüğünden, 18.05.2022 tarihli ara kararı ile söz konusu epikriz raporu da eklenerek davacının tekrar hastaneye sevk edildiği, anılan ara kararına cevap verilmediğinin görülmesi üzerine 15/09/2022 tarihli ara kararla davacının tekrar hastaneye sevk edildiği ve ara kararı gereğinin davacı tarafından yerine getirilmemesi halinde dava dosyasında mevcut olan bilgi ve belgelerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle davanın karara bağlanacağı hususunun davacıya bildirildiği, ancak söz konusu ara karar da belirtilen süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediğinden davacının POMEM öğrencisi olamayacağı yönündeki sağlık kurulu raporuna itibar edilmek suretiyle, istinaf başvurusunun bu açıklama ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, POMEM öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorunu olmadığı, ön sağlık testlerinin başarı ile tamamlandığının gözardı edildiği, ayrıca, raporda iyileşme olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmediği, zımnen kesin kaydının yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.