T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3648
Karar No : 2025/1849
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 27. dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3-A (mitral kapak prolapsusu tanısı Ek-3-3-C-3-b) maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ... günlü ara kararı ile, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarına haiz olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla hakem hastane olan Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevki üzerine anılan hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda da, davacıya "Mitral Valv Prolapsusu" tanısı konularak, raporun karar hanesinde; "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği madde B4/a'ya uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" tespitlerine yer verildiği, bu duruma göre; hakem hastane olarak belirlenen Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre sağlık durumu yönünden POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararlarına ilişkin parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; POMEM öğrencisi olduğu süre boyunca raporda gösterilen mitral kapak prolapsusu tanısı ile alakalı herhangi bir sorun yaşamadığı ve bundan kaynaklı öğrenciliğini aksatmadığı, sadece dosyaya kazandırılan sağlık raporundan yola çıkılarak verilen bir karar sonucu öğrencilikle ilişiğinin kesildiği, her ne kadar mevzuat hükmünde bu tanı mesleği yapmasına engel bir husus olarak düzenlenmiş ise de, her somut olayın kendi içerisinde değerlendirilmesi ve yalnızca mevzuata bağlı kalınarak çalışma hakkının engellenmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339/1. maddesi uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.