T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3675
Karar No : 2025/1973
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne aday öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesine uymadığından bahisle "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" şeklinde verilen karar ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 25/03/2022 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, 14/06/2022 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesinden davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3'üncü liste 6-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesinin istenildiği, davacının muayene edilmesi sonucu söz konusu Hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... numaralı sağlık kurulu raporunun klinik bulgular hanesinde: "sol miringoplasti, sol posterior kadranda greft intakt. 3 ay önce dış merkezde sol kulak ameliyatı olduğunu beyan etmiştir. Sağ tm intakt. Septum sağa deviye, pns bt ve odyo istendi. odyo:r 10/9 l:13/10, pnct: görüldü bil nazal pasajlar açık izlendi.", anılan raporun karar hanesinde ise, "Ek-3-6-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur." şeklinde tıbbi değerlendirmelere yer verildiği; belirtilen rapora karşı davalı idarece itiraz edilmiş ise de, yerinde görülmeyen vaki itiraza itibar edilmeyerek mezkur rapor hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu; bu durumda, Ankara Şehir Hastanesi tarafından davacı hakkında düzenlenmek suretiyle işbu dava dosyasına sunulan ... tarih ve ... numaralı sağlık kurulu raporu ile davacının mezkur Yönetmeliğin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığının anlaşılması karşısında, bu maddede belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkında "Polis Melek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz." şeklinde verilen karar ile ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer verilen sağlık şartlarını taşımayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel, yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma yetkisi de bulunan, ağır şartlarda görev yapacak olan kamu görevlileri olup, görevin önem ve özelliği gereği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile belirlenen üst düzey sağlık şartlarını taşımaları gerektiği açıktır.
Uyuşmazlıkta davacının, ETSŞY gereğince sevk edildiği Konya Şehir Hastanesinin 01/02/2022 tarihli sağlık kurulu raporunda, KBB muayenesinde "Sol zar perforasyonu ve sol kulak SSO'da işitme kaybı tanısı ile Ek-3-6-B-1-a, Ek-3-6-B-2-a maddelerine uymadığı" tespitinin yapıldığı, anılan rapora istinaden davacının okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "sol miringoplasti, sol posterior kadranda greft intakt. 3 ay önce dış merkezde sol kulak ameliyatı olduğunu beyan etmiştir. Sağ tm intakt. Septum sağa deviye, pns bt ve odyo istendi. odyo:r 10/9 l:13/10, pnct: görüldü bil nazal pasajlar açık izlendi, Ek-3-6-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur." yönünde kanaatin bildirilmesi üzerine Mahkemece iptal kararı verildiği, istinaf aşamasında da ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacının, idare tarafından ETSŞY gereğince sevk edildiği Hastanece konulan "sol zar perforasyonu ve işitme kaybı" tanısı nedeniyle, Yönetmeliğin Ek-3-6-B-1-a ve Ek-3-6-B-2-a maddelerindeki sağlık şartlarını taşımadığı, Mahkemece sevkedildiği Hastane tarafından düzenlenen raporda da, sözü edilen hastalıkla ilgili olarak "sol miringoplasti ameliyatlısı" tesbitinin yapıldığı görülmektedir.
Öte yandan, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 3. fıkrasında; "Sağlık Yönetmeliği gereği aldırılan giriş raporu “Öğrenci Olamaz” kararı ile sonuçlanmış olan adaylar, POMEM Müdürlüklerinden ilişiklerinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere, devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden kendileri tarafından alınacak ve ilişiklerinin kesilmesine neden olan sağlık sorunları açısından iyileştiklerini belirtir durum bildirir sağlık kurulu raporu ile Başkanlığa başvurmaları halinde, bu rapor incelenmek üzere Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığına gönderilir. Sağlık Yönetmeliği ile belirlenmiş olan şartları sağladığı bildirilenler, Başkanlıkça, Sağlık Yönetmeliğine göre giriş raporu aldırılmak üzere hastaneye sevk edilir. Yeniden aldırılan giriş raporunun Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca, adayın o anki mevcut sağlık durumuna göre Sağlık Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde incelenmesi sonucunda, hakkında “Öğrenci Olur” kararı verilenlerin 8 inci maddedeki nitelikleri taşıyor olmaları halinde POMEM’lere planlamaları yapılır...." hükmüne yer verilmek suretiyle, polisliğe engel olan hastalığın iyileşmesi halinde, idareye yeniden başvurulabileceğine ilişkin idari usul getirilmiştir.
Bu durumda, dava konusu işlem tarihi itibariyle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine neden olan sağlık şartını taşımadığı çekişmesiz olup, işlemden sonra geçirilen operasyona bağlı olarak iyileşme halinin oluşması, Yönetmelikte öngörülen idari usule uygun olarak davacıya başvuru hakkı kazandıracağı, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla yargısal denetime tabi tutulması gerektiğine ilişkin genel idare hukuku prensibi uyarınca, sonraki iyileşme halinin dava konusu işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.