T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4339
Karar No : 2025/1904
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-5-A maddesine uymadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 17/02/2021 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmaya engel bir hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınmak üzere, Mahkemece hakem hastane olarak sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 02/04/2021 ve 04/05/2021 günlü, raporlarda; "PAEM öğrencisi olabilir" yönünde karar verildiği görüldüğünden davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine dair tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının ilişiğinin kesilmesinin nedenlerinin "solunum Fonksiyonlarını Bozmamış Teokondrom Rezeksiyonu ve Bronşial Astım” tanıları olduğu, Mahkemece davacının gönderildiği hakem hastanece astım yönünden değerlendirme yapılıp yapılmadığı yönünde tespit bulunmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olan sağlık kurulu raporunda, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-5-A'ya uymadığı, PAEM öğrencisi olamayacağının belirtilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı hakkında Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporu ile tespit edilen “Solunum Fonksiyonlarını Bozmamış Osteokonsrom Zeksiyonu ve Bronşial Astım” tanısı bulunması nedeniyle okulla ilişiğinin kesildiği görülmekte ise de; Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen ve davacının sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 02/04/2021 ve 04/05/2021 günlü raporlarda; davacının solunum fonksiyon bozukluğu yapmayan enkondrom ameliyatlısı (başarılı cerrahi girişim ve şifa durumu mevcut) olduğu, yapılan fiziki muayene ve yapılan solunum fonksiyon testinin ise normal olduğunun belirtildiği, davacının ilişiğinin kesilmesine dayanak gösterilen astım hastalığına yönelik ise herhangi bir tespitin bulunmadığı görülmüştür. Öte yandan, davalı idarece davacının astım tedavisi gördüğüne yönelik bir bilgi ve belge sunulmadığı, bu itibarla davacının, astım hastası olduğunun açık ve kesin bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.