T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4400
Karar No : 2025/1971
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 24. Dönem öğrenci adayı olarak Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenim görmekte olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesi hükümleri çerçevesinde, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 10/01/2020 tarih ve 31295 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, 14/05/2020 tarihli ara kararıyla davacının Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesine göre davacının anılan maddelerde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığını ortaya koyan kesin rapor alınmasına karar verildiği, Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... numaralı Sağlık Kurulu Raporunda, davacıya "her iki kulağında işitme kaybı olan hastanın ve her iki kulağından yapılan muayenesinde Bil. Kom. Ameliyatlısı+, sağda perforasyon+, sol kartilaj greft intakt. SSO(24/06/2020-5067-S) Sağ:37/13 DB Sol:32/15 DB" tanısı konularak, davacının hastalığının anılan Yönetmeliğin EK-3-6-A'ya göre B Dilimi 1/a ve 2/a maddesine uyacağı, POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği; bu durumda, davacı hakkındaki Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... numaralı sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda anılan Yönetmeliğin EK-3-6-A dilimine uyan adayların sağlam kabul edileceği, davacının sağlık durumunun Yönetmeliğin Ek-3-6-B/1-a ve B/2-a maddesine göre sağlık şartlarına uygun olmadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Polis Meslek Eğitim Merkezine eğitime başlatılmadan önce geçirildiği ön sağlık testlerinde hiçbir rahatsızlığını gizlemediği ve yapılan kontrollerde sağlık sorunu bulunmayarak eğitime başlatıldığı; yeniden hakem hastaneye sevk edilip hastalığının derecesi, hangi dilime girdiği, iyileşme olanağının bulunup bulunmadığı ve polislik mesleğine uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiği; öğrencilik dönemini başarı ile tamamlayarak atamasının yapıldığı ve sağlık durumu nazara alındığında asgari olarak A-B-C dilimi sağlık şartlarını taşıdığı; POMEM'den mezun olması ve göreve atanmış olması neticesinde polis memurluğuna geçiş statüsüne göre değerlendirilme yapılması gerekirken, bu konularda herhangi bir değerlendirme yapmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddine karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.