T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4430
Karar No : 2025/1725
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Rize Polis Meslek Eğitim Merkezinde 26. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenci adayı olan davacı, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A'ya uymadığından bahisle hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istemiyle dava açmıştır
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; hakem hastane olarak belirlenen Ankara Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda; ''Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3'ün 1A dilimi 5.maddenin 4. şıkkına girer.İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu POMEM öğrencisi olur." kararı verildiği görülmekte ise de; ilgili mevzuatta "karar verme anında yapılacak karaciğer biyopsisi sonucunda ishak skorlamasına göre fibrozis düzeyinin F0-F1 saptanması" gerektiğinin hükme bağlanması karşısında anılan hastanece davacının muayene olmasından yaklaşık 4 yıl önce 10/10/2017 tarihinde yapılan karaciğer biyopsisi sonuçları dikkate alınarak davacıya inaktif hepatit B teşhisi konulmasının hukuken olanaklı bulunmadığı, hakem hastanece mevzuat gereği yapılması gereken tetkik ve değerlendirmelerin mevzuata uygun olmayan bir biçimde gerçekleştirildiği, dolayısıyla sağlık kurulu raporunun bu haliyle mevzuata uygun olmaması sebebiyle hükme esas alınabilecek bir niteliğinin bulunmadığı kanaatine varılarak davacının yeniden hakem hastaneye sevkedildiği, Hakem Hastanenin davacıyı yeniden muayene ederek ... günlü, ... sayılı raporu düzenlediği, söz konusu raporda " ... numaralı karaciğer biyopsisinin fibrozis evre 1, 21/01/2021 hbv dna 10 ıu/ml nin altında, 04/02/2021 tarihli hbsag pozitif ast/alt normal, 18/05/2021 hbsag pozitif hbv dna 32/ıu/ml nin altında, 28/06/2021 alt ast normal, ... ast normal alt ..." tespitlerine yer verilerek teşhis kısmında "ETŞŞY Ek-3-1-A maddesine göre POMEM olamaz" şeklinde karar verildiğinin görüldüğü, ilgili mevzuat hükümleri ile hakem hastane raporunun birlikte değerlendirilmesinden; ilgili mevzuat hükümlerine göre HBsAg pozitif olanlarda "inaktif hepatit B enfeksiyonu" kararı verilebilmesi için; kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi ve bu takiplerde, HBV DNA’nın 2000 IU/ml altında saptanması ve ALT düzeyinin normal olması şartlarının sağlandığının anlaşılması durumunda, inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğuna karar verme anında yapılacak karaciğer biyopsisinde fibrozis evresinin ishak skorlamasına göre F0 veya F1 saptanmasının gerektiği, somut uyuşmazlıkta da hakem hastane raporunda belirtilen sonuçlara göre davacının inaktif hepatit B sağlık durumuna sahip olduğu anlaşılmakla birlikte bu sonuçlara göre davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olmasında bir sakınca bulunmamasına rağmen hakem hastane raporunun "Karar" kısmında davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olamayacağının belirtildiği, böylece hakem hastane tarafından, raporun tahlil ile biyopsi sonuçlarına ilişkin kısmı ile "Karar" kısmı arasında uyumsuzluk yaratıldığının Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... YD İtiraz nolu kararında belirtilmesi üzerine söz konusu uyumsuzluğun giderilmesi amacıyla 03/09/2021 tarihli ara kararıyla Ankara Şehir Hastanesinden açıklama istenildiği, Hastanece gönderilen ve Mahkeme kayıtlarına 27/09/2021 tarihinde giren cevabi yazıda "...Şahsın sağlık yeteneği mezkur yönetmelik 3. madde 2. alt bendinde geçen "ALTdüzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT'nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT'nin normal düzeylerde saptanması koşulu aranır)" hükmünü karşılmadığı için kişi hakkında inaktif hepatit B kararı verilmemiş ve ETSŞ Ek 3-I-A' ya uymaz POMEM öğrencisi olamaz kararı verilmiştir" açıklamasına yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşımadığı görülen davacının anılan sebeple ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece hakem hastane olarak tayin edilen Ankara Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... günlü, ... sayılı raporunda; '' Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3'ün 1A dilimi 5.maddenin 4.şıkkına girer.İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu POMEM öğrencisi olur. " şeklinde karar verildiği; anılan raporda eksiklik bulunduğundan banisle yeniden hakem hastenesine sevkine karar verilmesi üzerine Ankara Şehir Hastenesince düzenlenen ... günlü ... sayılı raporda; "..... POMEM öğrencisi olmasında bir sakınca bulunmamasına rağmen hakem hastane raporunun " Karar " kısmında davacının POMEM öğrencisi olamayacağının" belirtildiği; bunun üzerine bölge idari mahkemesince raporun içeriğinin ve karar kısmının birbiri ile uyumsuzluğu nedeniyle hakem hastaneden bunu gideren bir cevap verilmesini istendiği; anılan hakem hastanesince mahkeme kayıtlarına 27/09/2021 tarihinde giren cevabi yazıda "... Şahsın sağlık yeteneği mezkur yönetmelik 3.madde 2. Alt bendinde geçen "ALTdüzeyinin normal olması(Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT'nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT'nin normal düzeylerde saptanması koşulu aranır) " hükmünü karşılmadığı için kişi hakkında inaktif hepatit B kararı verilmemiş ve ETSŞ Ek 3-I-A' ya uymaz POMEM öğrencisi olamaz" kararı verildiği; söz konusu raporun gün içinde dahi değişime uğrayan ALT değerleri esas alınarak düzenlenmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağı, hakem hastanesinden istenenin sadece biyopsi yapıp sonucunun bildirilmesi yönünde olmasına rağmen ALT değerlendirmesi yapılmasının ve bunun kararda esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, hakem hastanesince verilen rapor doğrultusunda "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" şeklinde karar alınabilmesi için üçüncü bir kan testinin alınması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesine tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.