T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4451
Karar No : 2025/1772
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Hava Harp Okulu öğrencisi olarak eğitimine devam etmekte iken 07/11/2016 tarihinde tebliğ edilen okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27/07/2016 günlü ve bila sayılı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının okuldan ilişiğin kesilmesine ilişkin 07/11/2016 tarihinde tebliğ edilen dava konusu 27/07/2016 günlü, bila sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının davalı idarece kaldırıldığı, bu durumun davacıya tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldığından bu haliyle dava konusu işlem yönünden davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Yüksek Disiplin Kurulunun okuldan çıkarılma kararı henüz kesinleşmeden, dolayısıyla davacının askeri öğrencilik statüsü devam ederken 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yayımlandığı, davacının Hava Harp Okulu ile hukuki bağının 669 sayılı KHK hükümleri uyarınca kendiliğinden ortadan kalktığı, askeri öğrencilik sıfatının da aynı tarihte sona erdiği, davanın konusuz kalmasının nedeninin Yüksek Disiplin Kurulu kararı değil anılan KHK hükümleri olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.