T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5793
Karar No : 2025/1745
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) sınavını kazanarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A'da yer alan sağlık şartlarını haiz olmadığından bahisle ''Polis Meslek Yüksekokulu Öğencisi Olamaz'' kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine dair 26/11/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Mahkemelerinin 13/07/2021 tarihli ara kararı ile Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği, anılan hastanenin ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarına göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği yönünde görüş bildirildiğinin görüldüğü; davacı hakkında S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarına uygun olduğu ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olabileceği anlaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesine kararına esas alınan Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporunda herhangi bir ayrıntının görülmediğinden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uygunluğunun denetlenemediği, raporun okunaklı örneğinin gönderilmesi halinde değerlendirme yapılacağı hususunun bildirilmesine rağmen itiraz ret kararının verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; İdare Mahkemesi kararına esas alınan S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporunda; davacının 04/08/2021 tarihinde hastaneye giriş yaptığı; anılan hastanece e-nabız kayıtlarının da dikkate alındığı; buna göre; 13/12/2019 tarihli laboratuvar sonucuna göre ALT:72, HBV DNA: 1055; 26/01/2021 tarihli laboratuvar sonucuna göre ALT:46; 01/02/2021 tarihli laboratuvar sonucuna göre HBV DNA:2101, 05/08/2021 tarihli laboratuvar sonucuna göre ALT:53, HBsAg: Reaktif, 06/08/2021 tarihli laboratuvar sonucuna göre HBV DNA:Positive(4,270E+01); 28/09/2021 tarihli biyopsi sonucuna göre fibrozis izlenmediği tespitlerinin de ayrıca yapıldığı görülmüştür.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihindeki EK-3-1-A-5 maddesinde; "a) HBs antijeni (+) pozitif olanlar veya HBV DNA'sı (+) pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmez, ancak sağlık kurumu raporu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğu belirlenenler öğrenciliğe kabul edilir. İnaktif hepatit B enfeksiyonu kararı aşağıdaki şekilde verilir;
1) İlaç tedavisi ile regüle edilebilen durumlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.
2) Anlık ölçülen HBV DNA sonucu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.
3) HBsAg pozitif olanlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi, bu takiplerde;
- HBV DNA'nın 2000 IU/ml altında saptanması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere HBV DNA'nın ölçülmesi ve bu ölçümlerde HBV DNA'nın 2000 IU/ml'nin altında saptanması koşulu aranır),
- ALT düzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT'nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT'nin normal düzeylerde saptanması koşulu aranır),
- Karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması, gerekmektedir" hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında "hepatit B" teşhisi konularak POMEM öğrencisi olamaz kararının verildiği ve söz konusu karar doğrultusunda Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği, anılan ilişik kesme kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.
İdare Mahkemesince davacının hakem hastane olarak sevk edildiği S.B.Ü. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; davacının 04/08/2021 tarihinde hastaneye giriş yaptığı, tetkikleri ve biyopsi sonrasında 13/10/2021 tarihinde rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca, HBV taşıyıcısı olduğu tespit edilen öğrenci adayları hakkında "İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu" kararı verilebilmesi az altı ay süreyle hastanın takibi, bu süre içinde en az üç ay arayla iki kere HBV DNA ölçümünün yapılması, sonunda da fibroz seviyesinin belirlenmesi, sonuçların ise normal seviyede olduğunun tespiti gerekmekte olup, sözü edilen tahlil ve tetkik süreci işletilmeksizin ve aynı Yönetmelik'in; "Anlık ölçülen HBV DNA sonucu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez" hükmüne açıkça aykırılık taşıyan Sağlık Kurulu Raporu dikkate alınarak Yönetmelik'in EK-3-I-A-5 maddesine göre POMEM öğrencisi olabileceğine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.