T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5914
Karar No : 2024/2325
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...
VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
3- ...Kurumu Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 03/01/2020 tarih ve 30997 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/01/2020 tarih ve 2020/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınmasına dair işlem ile Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Teftiş Kurulu Başkanlığına Başmüfettiş olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, idarenin, çalıştıkları kurumun politika belirleyicisi durumunda olan genel müdür, genel müdür yardımcısı gibi üst düzey kadro veya pozisyonlara atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma gibi bir zorunluluğu bulunmadığı, üst düzey kadro veya pozisyonlara atanan kişiler yönünden bulunduğu statülerden doğan, tahakkuk etmiş ve kendileri yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haklardan yahut bu durumunun devam edeceği yönündeki haklı beklentiden söz edilemeyeceği, zira bu görevlere atanırken herhangi bir sınav ya da yarışma sonucunda değil, atamaya yetkili makamın takdiri ile atandıkları, Anayasa Mahkemesinin benzer bir olayda verdiği 08/12/2015 tarih ve E:2014/87, K:2015/112 sayılı kararın da bu yönde olduğu, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 6. maddesinin 7. fıkrasında görevden alma durumlarının düzenlendiği, aynı maddenin 4. fıkrasında düzenlenen görevden alma üzerine atamanın ise, hizmet politikası gereği, idarenin takdiri ile görevden almalar üzerine yapılan atamaları kapsadığı, dolayısıyla görevden alma için disiplinsizlik, başarısızlık gibi koşulların aranılmadığı, üst düzey kadro veya pozisyonda görev yapmakta olan kamu görevlilerinin, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ve hizmetin gereği gözetilerek, görevden alınarak mükteseplerine uygun kadrolara atanmaları idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde olduğu açık olduğundan, kamu yararı gözetilmeden işlem tesis edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi belgede görülmediğinden, davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak müktesebine uygun olan başmüfettişlik kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararına, hizmetin gereklerine ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Genel Müdür Yardımcısı görevinden alınmasına yönelik Bakan teklifinin dava dosyasına sunulmadığı, Genel Müdür Yardımcısı görevinden alınmasından sonra Genel Müdür Danışmanı olarak görevlendirildiği, yürüttüğü görevler sebebiyle idare tarafından başarılı kabul edilerek üst düzey yöneticilik pozisyonu içerisinde yer alan Genel Müdür Yardımcılığı görevine atanmasının akabinde görevine aykırı düşecek olumsuz faaliyette bulunmadığı gibi, görevi ile alakalı herhangi bir yetersizliği, görevi yapma niteliğini kaybettiğine dair herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı, dolayısıyla davalı idareler tarafından sarf edilen hususlar gözetildiğinde dahi idarenin kamu yararına uygun şekilde hareket ettiğinden bahsedilemeyeceği, atama konusundaki takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı, dava konusu işlemlerin hukuka ve usule aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.