T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6013
Karar No : 2023/6186
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, Trabzon Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; 30/10/2009-20/10/2010 tarihleri arasında Yomra-Trabzon hattında çalışan dolmuşlara mevzuata aykırılıklar nedeniyle idari para cezası tutanağı düzenlemediği, minibüs durağı yöneticilerini arayarak birlikte bazen de şahıslardan ayrı olarak bazı lokantalarda yemek yediği iddiasıyla hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetleri ve olumlu sicilleri dikkate alınarak alt ceza olarak "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde olması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesi gereğince brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin Trabzon İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 20/02/2020 günlü, E:2016/16511, K:2020/1540 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle Trabzon İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; disiplin soruşturması kapsamında restoran sahiplerinin alınan ifadelerinde, Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde çalışan polis memurlarının yemek ücretlerini minibüs durağı sahiplerine ödettiklerine yer verilmiş ise de; davacının, söz konusu polis memurları içerisinde yer aldığının ne tanık ifadeleriyle ne de yapılan teşhis tutanağıyla tespit edilebildiği, idari işlem tesis etmediğine ilişkin olarak da herhangi bir somut verinin bulunmadığı; davacının yemek ücretlerini kendisinin ödediği, kimseden menfaat temin etmediği ve görevini gerektiği şekilde yerine getirdiği yönündeki ifadesine itibar edilmesi gerektiği; bu durumda, isnat edilen fiili işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmayan davacının, üzerine atılı eylemin sabit olmadığı dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Yomra-Trabzon arası güzergah görevlerinde Yomra minibüs durağında yöneticilik ve şoförlük yapan kişiler ile tanışarak aralarında samimiyet oluşturduğu, Yomra güzergah hattında görev alacağı zamanlarda Yomra minibüs durağı yöneticilerini arayarak bazen birlikte bazen de ayrı olarak Yomra ilçesinde bulunan bazı lokantalarda yemek yediği, yemek ücretlerinin ise Yomra minibüs durağında yöneticilik ve şoförlük yapan M.K. isimli şahıs tarafından ödendiği, davacının minibüs şoförleri hakkında idari para cezası tutanağı düzenlemekten imtina ettiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 20/02/2020 günlü, E:2016/16511, K:2020/1540 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy