T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6438
Karar No : 2025/3924
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Artvin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Hukuka aykırı olarak kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal etmek, kişisel verileri kaydetmek, kişisel verileri bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek, kanunların belirlediği sürelerin geçmiş olmasına karşın verileri sistem içinde yok etmekle yükümlü olduğu halde bu görevini kasıtlı olarak yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-z maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu disiplin cezasının, davacının evinde yapılan aramalarda orijinal çok sayıda kimliğin bulunması nedeniyle verildiği görülmekte ise de, davacının daha önce yine bu fiil de dayanak alınarak, 7068 sayılı Kanunun 8/6-o maddesi gereğince "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, davacının anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği dikkate alındığında davacıya daha önce, gümrük sahası dışına çıkarılması yasak olan mührün, orijinal çok sayıda kimliğin ve yurt dışı çıkış harç pulu ile giriş-çıkış işlem formunun yapılan arama sonucunda davacının evinde bulunmasına yönelik eylemleri de dayanak alınarak "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiili kapsamında meslekten çıkarma cezası verilmiş olduğu dikkate alındığında, aynı fiiller arasında yer alan ikametinde çok sayıda orijinal kimliğin bulunması nedeniyle bu kez "Hukuka aykırı olarak kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek, kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini ifşa etmek, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın kaydetmek, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen verileri ifşa etmek, kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal etmek, kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa etmek, kişisel verileri kaydetmek, kişisel verileri bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek, kanunların belirlediği sürelerin geçmiş olmasına karşın verileri sistem içinde yok etmekle yükümlü olduğu halde bu görevini kasıtlı olarak yerine getirmemek, gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla suç delillerini yok etmek, silmek, gizlemek, değiştirmek veya bozmak, sayılan fiilleri emir vererek yaptırmak." fiili kapsamında verilen davaya konu meslekten çıkarma cezasının, mükerrer ceza niteliğinde olduğu kanaatine ulaşılmış olup, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava; Artvin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından "Hukuka aykırı olarak kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal etmek, kişisel verileri kaydetmek, kişisel verileri bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek, kanunların belirlediği sürelerin geçmiş olmasına karşın verileri sistem içinde yok etmekle yükümlü olduğu halde bu görevini kasıtlı olarak yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-z maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/44 maddesinde; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasında hukuka aykırı olarak;... kişisel verileri kaydetmek, kişisel verileri bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek, kanunların belirlediği sürelerin geçmiş olmasına karşın verileri sistem içinde yok etmekle yükümlü olduğu halde bu görevini kasıtlı olarak yerine getirmemek, gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla suç delillerini yok etmek, silmek, gizlemek, değiştirmek veya bozmak, ..." fiilleri meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağını oluşturan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesi, 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanaktan yoksun kalması üzerine, 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) yayımlanmış, anılan KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış ve 7068 sayılı 'Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun, 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.
7068 sayılı Kanun'un 8/6-z maddesinde de; "Hukuka aykırı olarak kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek, kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini ifşa etmek, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın kaydetmek, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen verileri ifşa etmek, kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal etmek, kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa etmek, kişisel verileri kaydetmek, kişisel verileri bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek, kanunların belirlediği sürelerin geçmiş olmasına karşın verileri sistem içinde yok etmekle yükümlü olduğu halde bu görevini kasıtlı olarak yerine getirmemek, gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla suç delillerini yok etmek, silmek, gizlemek, değiştirmek veya bozmak, sayılan fiilleri emir vererek yaptırmak" meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; Hopa Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında, Artvin İl Emniyet Müdürlüğü, Sarp Kara Hudut Kapısı Şube Müdürlüğü emrinde görevli polis memuru davacının "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım ve yataklık yapmak, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak, 5607 sayılı Kanuna muhalefet, Göçmen Kaçakçılığı, İnsan Ticareti, Parada Sahtecilik, Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından hakkında adli işlem başlatılması üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen 07/06/2018 günlü, soruşturma raporunda; "Sarp Kara Hudut Kapısında görevli iken bulunduğu pasaport kontrol peronundan 25/08/2016 günü (görevli memura pasaport verilip bir müddet sonra pasaportun alınarak Türkiye istikametine ilerleyerek) ülkeye giriş yapan cezaevi firarisi İ.A. ile kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir erkek şahsın ülkemize giriş yapan yolcuları gösterir listede giriş kayıtlarının bulunmadığının tespit edildiği, 22/12/2017 tarihinde H.A. isimli şahsın organize ettiği Göçmen Kaçakçılığı konusu ile ilgili Türkiye'den deport edilen ve giriş yasağı bulunan P.A. isimli bayan şahıstan önce H.A. isimli şahsın giriş işlemini yaptığı, hemen arkasından giriş işlemi için görevli olduğu kontuara gelen P.A'nın evraklarını alarak işlem yapıyormuş gibi göstererek sisteme giriş kaydını sokmadan kaçak yollarla ülkeye soktuğu, soruşturmaya konu suç örgütü yöneticileri K.Ç. ve A.Ö. ile irtibatlı olduğu, FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü mensuplarının yurt dışına çıkarılması konusunda örgün hiyerarşisi içinde hareket ettikleri, S.Ç.'nin ülkeye girişi yasak olan şahısların kaçak yollardan girişini sağladığı, ayrıca sınırda görevli olan davacının da söz konusu suç örgütü ile iltisakının olduğu ve H.A. ile irtibat kurduğu, dosya kapsamında suç örgütü ile yukarıda anlatılan nedenlerle iltisaklı/irtibatlı olduğu ve göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği, ayrıca gümrük sahası dışına çıkarılması yasak mührün ev aramasında ele geçirildiği ve orijinal olan çok sayıda kimlik, yurtdışı çıkış harç pulu ile giriş-çıkış işlem formunun bulunduğu, ele geçirilen kimliklerden K.T. ve O.Ö. ile ilgili tespit bulunduğu, davacının 'suç örgütü üyesi olma, göçmen kaçakçılığı yapmak (2 kez), resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin subüt bulduğu, böylelikle adı geçen personelin bu eylemleri ile görevini kötüye kullandığı, disiplin yönünden ''yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak'' fiilininin işlediğinin değerlendirildiği, disiplin yönünden; davacı hakkında; a)Artvin Sarp Kara Hudut Kapısı Şube Müdürlüğü emrinde görevli iken 25/08/2016 ve 22/12/2016 tarihlerinde Türkiye'ye giriş yasağı bulunan şahısların pasaportunu cihaza tutmayıp durumunu sorgulamadan Türkiye'ye girişini sağladığının anlaşıldığı ve bu eylemi ile fiilin işlendiği tarihte yürürlükte olan E.T.D.T'deki (md.8/7) yaptırımı ile 7068 sayılı Genel Kollluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanundaki yaptırımı aynı olduğundan, davacının ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' fiilini işlediği değerlendirildiğinden 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç bendi gereğince (2) kez ''meslekten çıkarma'' cezası ile tecziye edilmesi, b)Gümrük sahası dışına çıkarılması yasak mührün evindeki aramada ele geçirildiği ve orijinal olan çok sayıda kimlik bulunduğu, yurtdışı çıkış harç pulu ile giriş-çıkış işlem formunun bulunduğu, ele geçirilen kimliklerden K.T ve O.Ö. ile ilgili tespit bulunduğu, bu eylemi ile Resmi Belgede Sahtecilik suretiyle ''Memurluk Sıfatı ile Bağdaşmayacak Nitelikte ve Derecede Yüz Kızartıcı ve Utanç Verici Hareketlerde Bulunmak'' fiilini işlediği değerlendirildiğinden, 657 Sayılı DMK'nın 125/E-g maddesi gereğince ''Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile tecziye edilmesi gerektiği, ancak fiilin işlendiği zaman yürürlükte bulunan (E.T.D.T'nın 8/6 maddesinin) davacı lehine olan yasal hükmün uygulanmasının uygun olacağı, böylelikle adı geçen personelin ''sahtecilik '' eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/6 maddesi gereğince ''meslekten çıkarma'' ile tecziye edilmesi gerektiği, c)Dosya kapsamında suç örgütü ile yukarıda anlatılan nedenlerle iltisaklı olduğu, örgüt üyeleri ile irtibat kurduğu ve bu eylemi ile Suç Örgütü Üyesi Olmak suretiyle ''Memurluk Sıfatı ile Bağdaşmayacak Nitelikte ve Derecede Yüz Kızartıcı ve Utanç Verici Hareketlerde Bulunmak'' fiilini işlediği değerlendirildiğinden, 657 Sayılı DMK'nın 125/E-g maddesi gereğince ''Devlet memurluğundan çıkarma' cezası ile tecziye edilmesi gerektiğinin" teklif edilmesi üzerine, Artvin İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararı ile gümrük sahası dışına çıkarılması yasak olan mührün, orijinal çok sayıda kimliğin yapılan arama sonucunda davacının evinde bulunması nedeniyle "sahtecilik" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle bu fiil yönünden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6.maddesi uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararı ile anılan cezanın uygun görüldüğü, bahse konu işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Artvin İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü,... sayılı kararı ile E:... sayılı dava dosyasındaki iptal gerekçeleri ve davacının son savunması nazara alınarak 08/02/2017 tarihinde davacıya ait ikamette yapılan aramalarda ele geçirilen kimliklerin kişisel veri niteliğinde olması nedeniyle bu eylemin 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(z) sayılan disiplin suçunu oluşturduğundan bahisle meslekten çıkarma kararı verilerek dosyanın Yüksek Disiplin Kuruluna intikal ettirildiği, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile davacının bu eylemiyle "Hukuka aykırı olarak kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek, kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini ifşa etmek, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın kaydetmek, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen verileri ifşa etmek, kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal etmek, kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa etmek, kişisel verileri kaydetmek, kişisel verileri bir başkasına vermek, yaymak veya ele geçirmek, kanunların belirlediği sürelerin geçmiş olmasına karşın verileri sistem içinde yok etmekle yükümlü olduğu halde bu görevini kasıtlı olarak yerine getirmemek, gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla suç delillerini yok etmek, silmek, gizlemek, değiştirmek veya bozmak, sayılan fiilleri emir vererek yaptırmak." fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-z maddesi gereğince "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, özetle davacının, "sahtecilik" fiilini işlediğinde bahisle, "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca tesis edilen ... günlü, ...sayılı ilk işlemin, ... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine, yargı kararının uygulanması kapsamında bu davaya konu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü,...sayılı ikinci işleminin tesis edildiği görülmektedir.
Dava konusu işlemin dayanağı olan Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca tesis edilen ... günlü, ...sayılı ilk işlemin iptali istemiyle açılan davada; "sahtecilik" suçunu işlediğinin, her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacıya daha önce, gümrük sahası dışına çıkarılması yasak olan mührün, orijinal çok sayıda kimliğin ve yurt dışı çıkış harç pulu ile giriş-çıkış işlem formunun yapılan arama sonucunda davacının evinde bulunmasına yönelik eylemleri de dayanak alınarak "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiili kapsamında meslekten çıkarma cezası verilmiş olduğu dikkate alındığında, aynı fiil nedeniyle bu kez "sahtecilik" fiili kapsamında verilen davaya konu meslekten çıkarma cezasının, mükerrer ceza niteliğinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından istinaf başvurusunun gerekçeli reddedildiği, bu kararın Dairemizin 24/09/2025 günlü, E:2021/15752, K:2025/3923 sayılı kararıyla; davacıya mükerrer ceza verildiği gerekçesine dayalı olarak verilen iptal kararında isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, işbu dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan yargı kararının (ilk işlemin iptaline ilişkin) Dairemizin 24/09/2025 günlü, E:2021/15752, K:2025/3923 sayılı kararı ile bozulduğu, bu bozma kararı uyarınca yeniden yapılacak değerlendirme sonucunda verilecek kararın işbu davanın sonucu etkileyeceği dikkate alındığında, ilk işleme karşı açılan davanın sonucuna göne yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.