T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6439
Karar No : 2025/1986
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 27. dönem olarak Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan öğrenci adayı davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun, Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu tarafından incelenmesi sonucunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesine uymadığından "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 30/05/2022 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesi yönünden davacının POMEM öğrenciliği için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla, 22/08/2022 tarihli ara kararıyla davacının Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği, Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen... gün ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, otosk bil.miringoskleroz mevcut, odyo ve timpano, odyo sağ kulakta hy 18 db ky 5db, sol kulakta hy 13 db ky 5 db ibaresinin, "Karar" kısmında ise "ETSŞY Ek-3/6-A-1-b'ye uyar, POMEM öğrencisi olur" tıbbi görüşünün yer aldığı, ancak yüksek frekans işitme testi sonuçlarına ilişkin bir değerlendirmenin bulunmadığı, bunun üzerine 21/09/2022 tarihli ara kararı ile davacının anılan Hastaneye sevki tekrar yapılarak hem SSO hem de yüksek frekansta işitme kaybı tanısına yer verilen önceki sağlık kurulu raporları da dikkate alınmak suretiyle, "yüksek frekans işitme kaybı" olup olmadığının değerlendirilmesinin istenildiği, 18/10/2022 tarihinde kayda giren Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ek raporunda, "şahıs adına yapılan 07.09.2022 tarihli saf ses odyometri testi tekrar incelenmiş, yüksek frekans işitme kaybı tespit edilmemiştir." yönünde görüş bildirildiği, ancak düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-B-1-a, Ek-3-6-B-2-b ve Ek-3-6-B-2-ç maddeleri yönünden POMEM öğrenciliği için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmekte iken, böyle bir değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden, 20/12/2022 tarihli ara kararı ile davacının anılan Hastaneye sevki tekrar yapılarak davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-B-1-a, Ek-3-6-B-2-b ve Ek-3-6-B-2-ç maddeleri yönünden ayrı ayrı değerlendirilerek davacının POMEM öğrenciliği için gerekli şartları taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesinin istenildiği, 13/01/2023 tarihinde evrak kaydına giren Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih, ... sayılı ek raporunda, "ETSŞY göre EK-3-6-B-1-a'ya UYMAZ, ETSŞY göre EK-3-6-B-2-b'ye UYMAZ, ETSŞY göre EK-3-6-B-2-ç'ye UYMAZ, ETSŞY göre EK-6-A-1-b'ye UYAR POMEM ÖĞRENCİSİ OLUR" yönünde görüş bildirildiğinin görüldüğü; bu durumda, sevk edildiği Hastane Sağlık Kurulunca düzenlenen raporla Yönetmelikte aranan şartları EK-3-6-A yönünden taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer verilen sağlık şartlarını taşımayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; 27. dönem olarak Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan öğrenci adayı davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun, Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu tarafından incelenmesi sonucunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesine uymadığından "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 30/05/2022 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, ETSŞY gereğince sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Afyonkarahisar Devlet Hastanesince düzenlenen 18/11/2021 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda; "Teşhis: Timpanoskleroz, Karar: 6-B-2-ç" ifadelerine; Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 08/04/2022 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda; "Teşhis: H90.0-İleti tipi işitme kaybı, bilateral, Karar: ETSŞY EK-3; 6-B-1-a ve 6-B-2-b'ye uyar. Pomem öğrencisi olamaz." ifadelerine yer verildiği, anılan raporlara istinaden davacının okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkemece hakem hastane olarak sevk edildiği Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ...tarih, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "ETSŞY göre EK-3-6-B-1-a'ya uymaz, EK-3-6-B-2-b'ye uymaz, EK-3-6-B-2-ç'ye uymaz, ETSŞY göre EK-6-A-1-b'ye uyar pomem öğrencisi olur." ifadelerine yer verildiği, anılan rapor üzerine Mahkemece iptal kararı verildiği, istinaf aşamasında da ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İdari işlemlerin yargısal denetimi, kural olarak dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygunluğunun denetimine ilişkindir. İşlemin sebep unsurunun, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlara dayalı olması halinde, davalı idarece anılan uzmanlık alanına ilişkin bilgi ve görüşlere dayalı olarak işlem tesis edilmesi gerektiği gibi, sözü edilen işlemlerin yargısal denetiminde, yargı merciince de, anılan sebep unsurunu oluşturan özel ve teknik bilginin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekecektir.
Nitekim, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesinde; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir...." hükmü yer almıştır.
Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin, davacının sağlık şartlarını taşımadığına ilişkin Sağlık Kurulu raporlarına dayalı olduğu göz önüne alındığında; işlemin dayanağı olan Sağlık Kurulu raporlarının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan davalarda yapılacak yargısal denetimde, özel ve teknik bilgi içeren Sağlık Kurulu raporlarının, bilim ve fenne uygunluğu, yapılan tetkik ve tahlil sonuçları ile teşhis ve tanının hukuka uygunluğunun belirlenmesi, bu amaçla da; işleme dayanak Sağlık Kurulu raporlarının hastalık branşına uygun uzman bilirkişilere incelettirilmesi gerekecektir.
Mahkemece görüşüne başvurulan ve bilirkişi niteliğinde olan hakem Hastane tarafından yapılacak incelemede; dayanak Sağlık Kurulu raporlarının usul ve fenne aykırı olduğu, hastalığın tesbitine ilişkin yeterli tetkik yapılmadığı ya da tanı için ileri tetkik yapılması gerektiğinin belirlenmesi halinde; davacının sağlık şartlarını sağlayıp sağlamadığının belirlenebilmesi için yeniden tetkik ve tahlile tabi tutulması, önceki raporlara itibar edilemeyeceğine ilişkin açıklamalar içeren raporun Mahkemeye ibrazı, Mahkemece de, sözü edilen raporun yeterli bulunması halinde hükme esas alınması gerektiği açıktır.
Esasen, yukarıda aktarılan yargılama süreci, HMK 266. maddede öngörülen "özel ve teknik bilgi içeren" konulara ilişkin uyuşmazlıklarda uygulanacak yargılama yöntemine daha uygun olacağı gibi; dava konusu işlemin sebep unsurunun denetimine ilişkin idari uyuşmazlıklar bakımından da, "işlem yargılaması" esasına dayanan idari yargılama hukukunun da özüne uygun olacaktır.
Öte yandan, Mahkemelerce, işlemin dayanağının tamamen bertaraf edilmesinin hukuken hiçbir izahı ve dayanağı bulunmadığı gibi, davacının doğrudan ve yeniden sağlık muayenesine tabi tutulmasına ilişkin uygulama, Mahkemeleri, idari fonksiyon içinde yürütülecek idari usulün bir parçasına dönüştürecek ve "yargılama" fonksiyonundan uzaklaştıracaktır.
Bu itibarla; davacının sağlık şartlarını taşımadığına ilişkin işleme dayanak alınan Sağlık Kurulu raporlarıyla ilgili hiçbir inceleme ve değerlendirme içermeyen, anılan raporlara niçin itibar edilemeyeceğine ilişkin tesbitlere ve açıklamalara yer vermeyen, davacının doğrudan sağlık muayenesine tabi tutulması suretiyle düzenlenen Sağlık Kurulu raporu hükme esas alınarak verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.