T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7047
Karar No : 2025/1839
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 28. Dönem POMEM sınavında başarılı olan ve Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği gereği aldırılan sağlık kurulu raporu uyarınca sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-3-A'ya uymadığından "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının ...günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, Mahkemelerinin 02/11/2022 günlü ara kararına istinaden davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer verilen sağlık şartları bakımından gerekli tıbbi muayenesi yapılmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesine sevk edildiği ve anılan Hastanenin... günlü,... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Q22.5-Ebstein anomalisi" teşhisi ile "ETSŞY Ek 3, 3-C-3-F'ye uyar, POMEM Öğrencisi Olamaz" yönünde tıbbi kanaat bildirildiği; bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirlenen sağlık şartlarını taşımadığı ve sağlık durumu itibariyle POMEM öğrencisi olamayacağı hakem hastane sağlık kurulu raporuyla tespit ve tevsîk edilen davacının, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakem hastanenin 08/11/2022 tarihli sağlık kurulu raporunda kardiyoloji uzmanının imza ve görüşünün bulunmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, raporun kendisine tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı, istinaf aşamasında rapora itirazları doğrultusunda uzman hekimin bulunduğu bir heyet tarafından tekrar rapor düzenlenmesi için hastaneye sevkinin yapılması talebinin dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklemek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, İdare Mahkemesince belirlenen hakem hastanenin 08/11/2022 tarihli sağlık kurulu raporuna ilişkin olarak davacı tarafından; sağlık kurulunda kardiyoloji uzmanı bulunmadığı, raporda kardiyoloji uzmanının görüş ve imzasının yer almadığı, bu nedenle raporun hükme esas alınamayacağı ileri sürülmekte ise de, söz konusu rapor incelendiğinde; davacının muayenesinin ve tetkiklerinin kardiyoloji polikliniğinde yapıldığı, ilgili kısımda dava konusu işleme dayanak alınan sağlık kurulu raporundaki gibi "Ebstein anomalisi" teşhisi ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3/3-C-f dilimine girdiğine dair bulgulara yer verildiği görülmekte olup, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yapılan açıklamanın da eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.