T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1004
Karar No : 2025/946
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; davacının, ... İşletmesi Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken, bu görevinden alınarak Başmüfettiş kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... İşletmesi Genel Müdürlüğünde ... olan davacının, İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının ... günlü, ... sayılı yazısı ile, hakkında disiplin soruşturması yürütüldüğünden bahisle Teftiş Kurulu Başkanlığı görevinden alınarak anılan Başkanlık emrinde Başmüfettiş olarak atanması yönünde talepte bulunulması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, gerek işlemin tesis edilmesine dayanak havale yazısında, gerekse davalı idare tarafından sunulan savunma dilekçesinde, davacının atanmasına dayanak olarak gösterilen disiplin soruşturması sonucunda davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmiş ise de, bu cezaya karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği gibi, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının Teftiş Kurulu Başkanlığı görevinde yetersiz, başarısız ve disiplinsiz olduğuyla ilgili somut ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı, bu halde davacının Teftiş Kurulu Başkanı olarak görev yapmakta iken Teftiş Kurulu Başkanlığı emrine Başmüfettiş olarak atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma (08/02/2021) tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idarede ... olarak görev yapan davacı hakkında düzenlenen 01/12/2020 tarihli soruşturma raporunda; şikayetçi H.S'nin 03/04/2020 tarihli CİMER başvurusunun incelenmesi esnasında, H.S.'nin Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu başvuruda, şikayette bulunduğu kişilere yönelik yetkileri olmadığı halde Teftiş Kurulu Başkanı ve Refakat Müfettişi tarafından 4483 sayılı Kanun kapsamında soruşturma izni verilmemesi iddiası ile ilgili olarak, davacı ve Refakat Müfettişi E.G. tarafından imzalanan ve müşteki H.S'ye tebliğ edilen13/09/2019 tarihli evrakta, "T.C Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğunuz 10/04/2019 tarihli suç duyurusunda ileri sürülen iddialar ile ilgili ... Teftiş Kuruluca yapılan idari soruşturma sonucunda tanzim edilen rapora göre, ... Genel Müdürü ve diğer yöneticilerinin herhangi bir sorumluluklarının/ kusurlarının/ ihmallerinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Buna göre, 4483 sayılı Kanun gereği, ... Genel Müdürü ve yöneticileri hakkında soruşturma izni verilmemesine karar verilmiştir." şeklindeki evrakı tanzim ederek, ceza soruşturması bakımından genel hükümlere tabi olan ... Genel Müdürü ve yöneticilerini önce 4483 sayılı Kanun kapsamında göstermesi ve sonrasında ise kendi yetkilerini aşarak ilgililer hakkında soruşturma izni verilmemesi yetkisini kullanmaktan dolayı sorumlu bulunduğu, bu itibarla Baş Müfettiş K.Ç tarafından düzenlenen ... tarih ve ... nolu Rapor ve ... tarih ve ... sayılı Genel Müdürlük olurunda "soruşturma izni verilmemiştir" ibaresi yer almamasına rağmen ... günlü, ... sayılı evrakta "soruşturma izni verilmemesine karar verilmiştir." ibaresini gerçeğe aykırı olarak kullanan Teftiş Kurulu Başkanı davacı ve Refakat Müfettişi E.G'nin, "Gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilini işlediğinden 657 sayılı Kanunun 125-D-f bendi uyarınca, disiplin yönünden kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla tecziyesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı; anılan soruşturma raporuna dayalı olarak davacının dava konusu 10/12/2020 tarihli işlemle Teftiş Kurulu Başkanlığı görevinden alınarak baş müfettiş olarak atandığı; soruşturma raporu sonucunda teklif edilen cezanın, yükselebileceği son kademede bulunması nedeniyle brüt aylığından 1/2 oranında kesinti yapılarak uygulandığı, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, ayrıca dava konusu işlemden sonra hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda, davacının Teftiş Kurulu Başkanlığı göreviyle ilgili yapılan soruşturma esnasında savunmasını yapmak yerine makam atlamak suretiyle TCDD Genel Müdürü, Genel Müdür Yardımcısı ve bazı Daire Başkanlarını doğrudan muhatap alarak yazılar yazması (3 adet) ile ilgili iddialar incelendiğinde, bu yazıların bir şikayet dilekçesi gibi yazıldığı ve söz konusu yazılarda kullandığı ifadelerle, değindiği konular nedeniyle davacıya verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı açılan davalarda, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...; E:..., K:... sayılı kararlarıyla, davaların reddine karar verildiği, bu durumda davacının, Teftiş Kurulu Başkanlığı göreviyle ilgili olarak düzenlenen soruşturma raporları ve bu raporlar sonucunda davacıya verilen disiplin cezaları ile söz konusu disiplin cezalarının iptali istemiyle açılan davaların reddi yönünde verilen mahkeme kararlarının gerekçeleri dikkate alındığında, Teftiş Kurulu Başkanlığı görevini yerine getirmede başarılı olamadığı, bu görevini yürütmesiyle ilgili olarak hakkında yapılan soruşturmanın konusu olan davalı idarenin yönetiminde yer alan makamlar hakkında kullandığı ifade ve sözleri nedeniyle görevinde yıprandığı ve idarecilik görevinin gerektirdiği diğer birimler ve üst yönetim birimleriyle işbirliği ile uyum içinde ve koordineli çalışma ortamının kaybedildiği, bu nedenle davacının Teftiş Kurulu Başkanlığı görevinden alınıp başmüfettiş olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 26/12/2005 tarihinden itibaren vekâleten, 15/02/2006 tarihinden itibaren de asaleten olmak üzere Teftiş Kurulu Başkanlığı görevini sürdürdüğü, ilk olarak ... günlü, ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı uyarınca görevinden alındığı, mahkeme kararıyla Teftiş Kurulu Başkanlığı görevine şeklen iade edilmesi akabinde dava konusu işlemin tesis edildiği, bu tarihte hakkında verilmiş bir disiplin cezası bulunmadığı, söz konusu kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının görevden alındıktan 4 ay sonra tesis edildiği, bu cezanın da mahkeme kararıyla iptal edildiği ve 657 sayılı Kanun'un 132. maddesinde belirtilen kısıtlılık da ortadan kalktığından, görevine iade edilmesinin hukuken gerekli hale geldiği, kınama disiplin cezasının iptali yolunda verilen kararın kesinleştiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.