T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1021
Karar No : 2024/5997
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Çekmeköy Belediyesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan ancak daha sonra OHAL Komisyon kararıyla görevine iade edilen davacı tarafından, mali ve özlük haklarının eksik ödendiğinden bahisle 27/07/2020 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve görevden uzaklaştırıldığı 07/10/2016-14/07/2017 tarihleri arasında aylığından kesilen 1/3'lük kısmının ödenmediği öne sürülerek (şimdilik kaydıyla) 400,00.-TL'nin tazmini ve aynı dönemlerde eksik ödenen SGK primlerinin kuruma ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi Hakiminin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı 400,00 TL'nin hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine kesin olarak hükmedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... İdari Dava Dairesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararla, eksik hüküm kurulduğu sebebiyle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, dava dosyasının işbu kararın gereği yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı temyiz konu kararıyla; temyiz istemine esas kararın, eksik hüküm nedeniyle ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak, dava dosyasında yer alan bütün istemlerin tam olarak belirtilmek ve dolayısıyla bütün istemler hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin kesin nitelikte bir karar olduğu; Bölge İdare Mahkemelerinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlarından olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, 24/01/2024 günlü, E:2023/4989, K:2024/228 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanun'la değişik) "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 2. fıkrasında, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu; 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.
Yine 2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararına karşı yedi gün içerisinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, istinaf kanun yolunun temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, temyize ilişkin şekil ve usulleri düzenleyen Kanun'un 48. maddesinin istinaf kanun yolu için de uygulanacağı, mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun; yeniden değerleme oranıyla birlikte 2023 yılı için 20.000,00- Türk Lirasını geçmeyen bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu, bu itibarla istinaf yolu açık olmayan dava konusu nedeniyle kesin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı da temyiz başvurusunda bulunulamayacağı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi kapsamında verilmiş bir karar olarak değerlendirilemeyeceğinden temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davalı idarenin yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harcı toplamı olan ... TL ile artan posta giderinin istemi halinde davalı idareye iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.