T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2179
Karar No : 2025/1995
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/08/2023 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-6-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Ankara Şehir Hastanesine sevkedildiği, anılan Hastanenin 03/11/2023 tarihli sağlık kurulu raporunda, davacıya "bilateral çok hafif sensörinöral işitme kaybı" tanısı konulduğu ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-6-B-1-a maddesi gereğince davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, davacı hakkında Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarına uygun olmadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sağlık yönünden herhangi bir sakınca olmamasına rağmen idarece dava konusu işlemin tesis edildiği, hakem hastaneye sevk edilerek Yönetmeliğe uygun rapor aldırılması halinde sağlık şartları yönünden öğrenci olmasına engel herhangi bir durumunun olmadığının görüleceği, karara esas alınan raporun yetersiz olduğu, yeniden hastaneye sevki ile Ek-3/6-A da aranan şartların objektif ve yoruma açık olmayan şekilde değerlendirilmesinin talep edildiği, alınacak rapor ile sağlık şartları yönünden engel teşkil edecek durumu olmadığının görüleceği, bugüne kadar da herhangi bir sorun yaşamadığı, tanının yanlış ve hatalı olduğu, tüm açıklamalar ışığında idarenin tesis ettiği işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dosyadaki belgelerin incelenmesinden, İdare Mahkemesinin ara kararı üzerine davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 03/11/2023 tarihli sağlık kurulu raporunda; bil tm intakt, odyo R: 34/30 L: 34/34 bileteral çok hafif sensorinöral işitme kaybı olduğuna dair tespitlere yer verilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına; davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.