T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2428
Karar No : 2024/4508
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, davalı idare bünyesinde iş müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 06/08/2014 tarihinde sonuçları açıklanan İş Müfettişliği Yeterlik Sınavında başarılı olmasına karşın atamasının yapılmaması üzerine "İş Müfettişi" kadrosuna atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle ilk derece yargısı olarak Danıştayda açtığı davanın, Danıştay İkinci Dairesinin 14/01/2020 günlü, E:2018/3691, K:2020/291 sayılı kararı ile lehine sonuçlanması akabinde iş müfettişliğine 25/06/2019 tarihinde ataması yapıldığından bahisle, atanmaya hak kazandığı tarihten idareye başvuru yapılan tarihine kadar ki döneme ilişkin (06/08/2014 -18/09/2018 tarihleri arası) yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iade edilmesi istemiyle yaptığı 10/04/2023 tarihili başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek enflasyon farkı oranındaki faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iade edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Ankara 18. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının, davanın açıldığı tarihte görevli bulunduğu yer olan Adana ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 19/06/2023 günlü, E:2023/1104, K:2023/1190 sayılı karar ile Adana 2. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı bulunmadığı, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 12/06/2024 günlü, E:2024/948, K:2024/957 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.