T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2679
Karar No : 2024/4509
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Vergi Denetim Kurulu Daire Başkanlığı İstanbul Vergi İadeleri Denetim Daire Başkanlığı bünyesinde vergi müfettişi olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, vergi müfettiş yardımcısı iken 2017 yılında yazılı, 2018 yılında ise sözlü kısmı gerçekleştirilen vergi müfettişliği yeterlilik sınavında başarılı olmasına rağmen vergi müfettişi olarak atamasının zamanında yapılmadığından bahisle, vergi müfettişliğine atanmaya hak kazandığı 16/08/2018 tarihinden, İdareye başvuru yaptığı 05/02/2020 tarihine kadarki döneme ilişkin mali haklarının, atanmaya hak kazandığı 16/08/2018 tarihinden, atandığı 23/06/2021 tarihine kadarki döneme ilişkin özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı 15/05/2023 günlü, ... sayılı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarıyla (16/08/2018 - 05/02/2020 arası dönem), özlük haklarının (16/08/2018 - 23/06/2021 arası dönem - performans puanı/değerlendirmesi ile kademe ve derece ilerlemesi dahil) ve mali haklarına dönemsel olarak (hak edildiği tarihten ödeme tarihine kadar) işleyecek faiziyle (enflasyon farkı oranındaki faiziyle birlikte) ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 6. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu görevlilerinin "özlük ve parasal hakları" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, işbu davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davacının dava açtığı tarih itibarıyla görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 07/07/2023 günlü, E:2023/1252, K:2023/1385 sayılı karar ile İstanbul 2. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı bulunmadığı, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 13/06/2024 günlü, E:2024/1184, K:2024/912 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.