T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3003
Karar No : 2025/1810
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 29. dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi sınavını kazanarak Akyurt Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle söz konusu Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 23/05/2023 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 22/06/2023 tarihli ara kararıyla, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği eki Ek-3-6/A maddesi uyarınca davacıya konan teşhis açısından POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti için davacının hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesi üzerine anılan Hastanede yapılan muayene ve tetkikler sonucu düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, davacının her iki kulakta timpanoplasti ameliyatı geçirdiği, işitme oranlarının normal sınırda olduğu, POMEM öğrencisi olabileceği yönünde tıbbi kanaat bildirildiği, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarenin itirazı yerinde görülmeyip söz konusu raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, bu durumda, Mahkemece belirlenen hakem Hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin EK-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının anlaşıldığı, aksi yöndeki gerekçeyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.