T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3525
Karar No : 2025/179
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı ...
vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 19/06/2021 tarihinde yapılan denetmenlik yeterlilik sınavına (15/06/2021 tarihinde aldığı 10 günlük istirahat raporunun, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29/07/2021 tarihli Sağlık Kurulu raporuyla usul ve fenne uygun olmadığının tespit edildiğinden bahisle) mazeretsiz olarak girmemiş sayılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; Samsun 3. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolunda verilen 08/03/2024 günlü, E:2024/248, K:2024/271 sayılı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesince; denetmen yardımcılığından esas kadroya geçiş için yapılan sınava davacının mazeretsiz olarak alınmamasına yönelik olarak tesis edilen söz konusu işlemin, 2577 sayılı Kanun2un 33.maddesinin 3.fıkrasında belirtilen, kamu görevlisinin ilerleme ve yükselmesi kapsamında tesis edilen bir işlem olduğu sonucuna varıldığından, davacının görev yaptığı Samsun ilindeki Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/09/2024 günlü, E:2024/519, K:2024/1274 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara 7. İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.