T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3537
Karar No : 2024/6013
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava Konusu İstem: Dava; Sağlık Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürü olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak Bakanlık Müşavirliğine atanmasına ilişkin 04/07/2018 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 2018/380 sayılı müşterek kararnamenin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; görevinde başarısızlığı ileri sürülmeyen davacı hakkında yöneticilik görevinde yetersizliğine ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge de ortaya konulamadığından, yalnızca takdir yetkisine dayalı olarak davacının görevden alınarak Bakanlık Müşavirliğine atanmasına yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Tarafların anılan karara karşı istinaf isteminde bulunmaları üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın müşterek kararnamenin iptali istemiyle açıldığı, Cumhurbaşkanlığının da Sağlık Bakanlığı yanında davalı konumuna alınarak karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yapılan yargılamada usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı Sağlık Bakanlığının istinaf başvurusunun kabulüne, doğru hasımla tekemmülü sağlanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesini teminen dava dosyasının mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi üzerine, dosyanın doğru hasımla tekemmülü sağlanarak yapılan yargılama sonucunda, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının idadesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 02/03/2022 günlü, E:2021/19232, K:2022/954 sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusu hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yalnızca davalı idarelerin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen 27/02/2023 günlü, E:2022/3624, K:2023/778 sayılı kararıyla; Mahkeme kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihi olan 03/09/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının davacıya iadesine hükmedilmiştir.
Anılan karara karşı taraflarca temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 21/11/2023 günlü, E:2023/2553, K:2023/5441 sayılı kararıyla; davalı idarenin kanunla kendisine tanınmış olan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, genel müdür kadrosunda görev yapan davacının, takdir yetkisi kapsamında bu görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki Ankara 16. İdare Mahkemesinin kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacının yoksun kaldığı parasal hakların ise dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma kararı üzerine yeni bir karar verileceğinden, davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz istemi hakkında bu aşamada bir karar verilmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay İkinci Dairesinin 21/11/2023 günlü, E:2023/2553, K:2023/5441 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davalı idarenin kanunla kendisine tanınmış olan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında, genel müdür kadrosunda görev yapan davacının, takdir yetkisi kapsamında bu görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; genel müdürlük görevinden alınmasını gerektirecek herhangi bir somut nedenin idare tarafından ortaya konulmadığı, kariyer ve liyakat bakımından yetersiz olduğuna ilişkin bir tespitin söz konusu olmadığı, mesleki hayatında herhangi bir disiplin cezasının veya olumsuz bir sicilinin bulunmadığı, idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanıldığı, lehine bozma kararı verilmesi üzerine usuli müktesep hak oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 50/4. maddesi gereğince temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 21/11/2023 günlü, E: 2023/2553, K: 2023/5441 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.