T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3866
Karar No : 2024/5964
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... Üniversitesinde sözleşmeli büro personeli olarak görev yapan davacı ... tarafından; 657 sayılı Kanun'un 74. maddesi kapsamında naklen atanma talebiyle ... Üniversitesi Rektörlüğüne yapılan ... tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; Samsun 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının naklen atanma talepli başvurusunun ... Üniversitesi Rektörlüğünce zımnen reddedilmesi işleminden kaynaklandığı ve özel bir yetki kuralı kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden ... Üniversitesi Rektörlüğünün bulunduğu yer olan Bingöl ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/08/2024 günlü, E:2024/883, K:2024/1071 sayılı karar ile Erzurum 1. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanunu'n 33.maddesinin 1.fıkrasında yer alan özel yetki kuralı uyarınca çözümlenmesi gerektiği ve bu bağlamda davacının davayı açtığı tarihte görev yaptığı yer olan Sinop ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Samsun İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 20/09/2024 günlü, E:2024/1640, K:2024/1657 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/1. maddesinde, kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesi olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davanın, ... Üniversitesinde sözleşmeli büro personeli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 74. maddesi kapsamında naklen atanma talebiyle ... Üniversitesi Rektörlüğüne yaptığı 27/06/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı, dolayısıyla hakkında yeni bir atama işlemi tesis edilmeksizin, davacının, davayı açtığı tarih itibarıyla Sinop ilindeki görevine devam ettiği sonucuna ulaşılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Sinop ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Samsun 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.