T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3916
Karar No : 2024/5392
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... olan davacının, Diyarbakır ili, Lice İlçe Emniyet Amirliği emrinde görev yapmakta iken, "amirin emrini yapmamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 02/03/2020 günlü, E:2016/18189, K:2020/1717 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararı üzerine yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bozma kararı sonrasında posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olduğunun tespiti nedeniyle, davacıdan 09/08/2023 tarihli Başkanlık yazısı ile 250,00-TL tutarındaki posta ücretinin otuz gün içerisinde yatırılması gerektiği hususunun istenildiği, bu yazının gereğinin yerine getirilmemesi üzerine aynı bildirimin 07/11/2023 tarihli ikinci bir Başkanlık yazısı ile tekrarlandığı, ikinci müzekkerenin de gereğinin yerine getirilmediği ve posta ücretinin tamamlanmadığı gerekçesiyle dosyanın 29/12/2023 tarihli ara karar ile üç ay süre ile işlemden kaldırıldığı, söz konusu kararın davacıyla aynı adreste ikamet eden eşine 13/01/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tanınan süre zarfında dosyanın işleme konulmasının istenilmediğinin görüldüğü gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; eksik posta ücretinin yatırılması gerektiğine ilişkin tebligatların boşanma aşamasında olduğu eşi tarafından alındığı, kendisinin o adreste ikamet etmediği, eşi ile de husumetli olması nedeniyle tebligatların kendisine bildirilmediği, usulsüz tebligat nedeniyle eksik posta ücretini yatıramadığı, bu durumdan ise Mahkemenin temyize konu kararı ile haberdar olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.