T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4113
Karar No : 2024/5408
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 04/03/2024 günlü, E:2021/7759, K:2024/1366 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle iki kez "10 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesinden, davacının evli olduğu halde görevi nedeniyle tanıdığı ve hakkında işlem yaptığı Ş.K ile aralarında normal arkadaşlık boyutunun üzerinde duygusal ilişki kurduğu, davacının görevinin önem ve özelliği dikkate alındığında söz konusu sübuta eren fiilinin hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlar kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davacının bu fiili yönünden davanın reddine, davacının görevi nedeniyle tanıdığı Ş.K ile aralarında yaşanan olaylar nedeniyle söz konusu şahsı cezaevine tıktırmakla tehdit eden mesajlar gönderdiği suçlamasıyla davacıya verilen diğer disiplin cezası yönünden yapılan incelemede; davacının telefonundan gönderilen tehdit mesajlarının eşi tarafından ailesini kurtarmak ve ailesine bulaşan bu şahsa haddini bildirmek amacıyla çekildiği, kendisinin bir dahli olmadığı açıklaması ile söz konusu mesaj içerikleri dikkate alındığında, mesajların davacı tarafından gönderildiği hususunun şüphede kaldığı, şüpheli bu durum nedeniyle davacı hakkındaki söz konusu iddianın sübuta ermediği gerekçesiyle bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 04/03/2024 günlü, E:2021/7759, K:2024/1366 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 04/03/2024 günlü, E:2021/7759, K:2024/1366 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Polis memuru olan davacının, görevi dolayısıyla Ş.K. İsimli bayan ile tanıştığı, davacı ile söz konusu şahıs arasındaki mesajlaşmalar incelendiğinde evli olduğu halde görevi nedeniyle tanıdığı bahse konu şahıs ile normal arkadaşlık boyutunun üzerinde duygusal ilişki kurduğu, bu suretle "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü 6/B-5 maddesi uyarınca aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "10 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılması; yine aynı olaya ilişkin olarak; görevi nedeniyle tanıdığı söz konusu şahıs ile aralarında yaşanan olaylar nedeniyle söz konusu şahsı cezaevine tıktırmakla tehdit eden mesajlar gönderdiği bu suretle de hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçunu işlediğinden bahisle Tüzük hükümleri uyarınca ikinci kez 10 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 4. fıkrasının (b/6) bendinde de; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği hükme bağlanmış, Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; her ne kadar davacı tarafından; görevi nedeniyle tanıdığı Ş.K ile aralarında yaşanan olaylar sonrasında anılan şahsın cezaevine attırmakla tehdit edilmesine ilişkin mesajların, kendi telefonundan eşi tarafından gönderildiği, kendisinin bir dahlinin olmadığı ileri sürülmüş ise de; aynı gün davacının ve eşinin telefonlarından ayrı ayrı Ş.K'ye gönderilen mesajlarda yer alan ifadelere, kullanılan üslup, zaman ve mesaj içeriğine bakıldığında; mesajların üslup ve ifadeler bakımından farklılık arz ettiği, farklı ruh hallerine sahip kişilerce gönderildiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu nedenlerle olayda; "seni içeri tıktıracağım", "ömrün boyunca çıkamıycaksın içerden" şeklindeki tehdit içeren mesajların davacı tarafından gönderildiği sonucuna ulaşılmış olup, davacının söz konusu fiillerinin resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güveni sarsacak nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının sübuta eren fiili nedeniyle alt ceza uygulanmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalı idare tarafından karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay İkinci Dairesinin 04/03/2024 günlü, E:2021/7759, K:2024/1366 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.