T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4178
Karar No : 2025/1751
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından; Van İl Jandarma Komutanlığı emrinde Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapan müvekkilinin, 2024 yılı kıta kaynaklı astsubay alımları kapsamında girmiş olduğu yazılı ve fiziki yeterlilik sınavlarında başarı olmasına karşın mülakat sınavında düşük puan verilmesi sonucunda kontenjan dışı bırakılmasına dair işlemin iptali istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Van 3. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca Ankara ilinin idari yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/09/2024 günlü, E:2024/1582, K:2024/1292 sayılı karar ile Ankara 8. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Van İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolunda verilen 10/10/2024 günlü, E:2024/1713, K:2024/1683 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Bakılan davada, astsubaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis etmeye yetkili Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlık; Van İl Jandarma Komutanlığı emrinde Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapan davacının, 2024 yılı kıta kaynaklı astsubay alımları kapsamında girmiş olduğu yazılı ve fiziki yeterlilik sınavlarında başarı olmasına karşın mülakat sınavında düşük puan verilmesi sonucunda kontenjan dışı bırakılmasına dair işlemden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.