T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4697
Karar No : 2025/934
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Valiliği
DAVALILAR VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kırşehir ili, ... ilçesi, ... Aile Sağlık Merkezi ... No'lu Aile Hekimliği Biriminde sözleşmeli ... olarak görev yapan davacı tarafından, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği kapsamında, 31/12/2020 tarihi itibarıyla sona erecek olan aile hekimliği sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin ve asli görev yeri olan Kırşehir ili, ... ilçesi, Toplum Sağlığı Merkezi Başkanlığı emrine atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle oluşan zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasa'yla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle bağı bulunduğu konusunda idari yönden somut verilere ulaşılan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanamayan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların tazminine olanak bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 01/01/2019 tarihli aile hekimliği sözleşmesinin, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden dava açılması nedeniyle 01/03/2020 tarihinden itibaren askıya alındığı, davanın devam etmesi ve duruşmanın 19/01/2021 tarihinde ertelenmesi üzerine davacının sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan davada verilen ... günlü, K:... sayılı kararla; davacının 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanamayan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların tazminine olanak bulunmadığının açık olduğu gerekçesiyle İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 14/03/2024 günlü, E:2022/2197, K:2024/1696 sayılı kararıyla; temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararlarının sadece hüküm fıkrasıyla değil, gerekçesiyle bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, Anayasa Mahkemesinin 21/06/2022 günlü, E:2022/43, K:2022/81 sayılı kararında; Anayasa'nın 70/1. maddesinde yer alan her Türk'ün kamu hizmetlerine girme hakkına sahip olduğuna dair düzenlemenin sadece kamu hizmetlerine girmeyi değil, kamu hizmetlerinde kalmayı da güvence altına aldığı, sağlık çalışanlarının kamu hizmetlerine girme ve çalışma haklarını sınırlayan sözleşmenin feshini gerektiren nedenlere ilişkin genel ilkeler ortaya konulup kanuni çerçeve çizilmediği, konunun bütün ayrıntılarıyla düzenlemesi yönetmeliğe bırakılmak suretiyle yürütmeye sınırsız, belirsiz, geniş bir düzenleme yetkisinin tanındığı, bu itibarla, kamu hizmetlerine girme ve çalışma hakkına sınırlama getiren ''...sözleşmenin feshini gerektiren nedenler,…'' ibaresinin belirli, ulaşılabilir ve öngörülebilir nitelikte olmadığı ve bu yönüyle kanunilik şartını taşımadığının anlaşıldığının belirtildiği, somut olayda, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği kapsamında, aile hekimliği sözleşmesinin yenilenmemesine ve asli görev yeri olan Kırşehir ili, ... ilçesi, Toplum Sağlığı Merkezi Başkanlığı emrine atanmasına dair yasal dayanağı bulunmayan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan davacının yoksun kaldığı zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin açık olduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin olarak sahip oldukları takdir yetkisinin, hukuka uygun şekilde ve kamu yararı gözetilerek kullanıldığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 14/03/2024 günlü, E:2022/2197, K:2024/1696 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava konusu uyuşmazlıkta, Bölge İdare Mahkemesince işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, işlemin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle usule yönelik verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.