T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4781
Karar No : 2025/3229
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-h. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararla; 12/10/2015 tarihinde Kilis TEM Şube Müdürlüğünde polis memuru S.K. tarafından üst araması yapılan S.S. isimli şahsın üzerinden çıkan 24.400 Doların, ifade alma odasında yakalama-üst arama-muhafaza altına alma tutanağını tanzim ederken davacı tarafından tekrar sayıldığı ve 1.800 Dolar eksik çıktığı, olayın akabinde 13/10/2015 tarihinde saat:02.00 civarında davacının kayıp olan 1.800 Doları mutfakta kalorifer peteğinin altında duvara bitişik şekilde bulmuş gibi yaparak S.S. isimli şahsa geri teslim ettiği, konuyu bu şekilde tutanağa yazdığı halde, tutanakta kendi ismine yer vermediği ve tutanağı imzalamadığı, ayrıca haksız yere zan altında kalmamak için kayıp olan 1800 Doları şubede bulunan bir şahıstan alarak mutfakta bulmuş gibi yaptığı ve bunu şube müdürüne beyan ettiği, 12/01/2015 tarihli tutanakta isimleri bulunan S.K., A.R.A., İ.A.'nın tutanağı imzaladıklarını beyan etmelerine karşın polis memuru S.D.'nin sicilinin altında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi üzerine yakalama-üst arama-muhafaza altına alma tutanağının, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından incelenmesi sonucu hazırlanan raporda; dava konusu tutanakta ... sayılı sicil üzerine atılı bulunan imzanın S.K.'nin elinden çıkmadığı, ... sayılı sicil üzerine atılı bulunan imzanın A.R.A.'nın elinden çıktığı, ... sayılı sicil üzerine atılı bulunan imzanın İ.A.'nın elinden çıkmadığı, ... sayılı sicil üzerine atılı bulunan imzanın S.D.'nin elinden çıkmadığı, ... sayılı sicil üzerine atılı bulunan imzanın davacının elinden çıktığı, ... ve ... sayılı siciller üzerinde atılı bulunan imzanın davacının elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlilikte uygun kaligrafik bulgular tespit edilemediği yönünde kanaat bildirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının 12/10/2015 tarihli yakalama-üst arama-muhafaza altına alma tutanağında ... sayılı sicil sayılı İ.A.'nın yerine imza attığı hususunun Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan 10/03/2016 tarihli uzmanlık raporu ile ortaya konulması suretiyle davacıya isnat olunan fiilin sübuta ermesi karşısında, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından, anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 04/06/2024 günlü, E:2021/7941, K:2024/3463 sayılı kararı ile; davacının, disiplin cezasına konu olaydaki suç teşkil eden fiilleri nedeniyle "resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçlarından yargılandığı ceza davasında; ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin 30/05/2023 günlü, E:2022/456, K:2023/902 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üzerine atılı resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını işlediği sabit olmadığından her bir suç için ayrı ayrı beraatine karar verildiği; ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve kararın Yargıtay aşamasında olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta; İdare Mahkemesinin karar tarihinde ve bu kararın istinaf incelemesi safhasında davacı hakkında verilen bir beraat kararının bulunmadığı, ancak temyiz aşamasında davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına sebep olan fiili nedeniyle adli yargı yerince yapılan yargılamada beraatine hükmedildiğinin görüldüğü, ortaya çıkan bu yeni hukuki durum karşısında, ceza mahkemesi kararının sonucu ve gerekçeleri ile bu karara ilişkin kanun yolu aşamaları da dikkate alınmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle anılan karar bozulmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, dosyanın yetkili bulunan ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, Danıştay İkinci Dairesinin yukarıda bahsi geçen bozma kararına uyulduğu belirtilerek; dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, disiplin cezasına konu olaydaki suç teşkil eden fiilleri nedeniyle "resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçlarından yargılandığı ceza davasında; ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:... K:... sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üzerine atılı resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını işlediği sabit olmadığından her bir suç için ayrı ayrı beraatine karar verildiği; ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve kararın Yargıtay aşamasında olduğu, bu durumda; davacının disiplin cezasına konu fiili nedeniyle ceza mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda üzerine atılı "resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçlarını işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle her bir suç için ayrı ayrı beraatine hükmedilmiş olması karşısında maddi ve manevi tüm unsurları ile örtüşen aynı fiil nedeniyle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-h maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle; istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı tarafından, Mersin Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, imha etmiş olduğu tutanağın yerine ve başka bir suçunu örtbas etmek amacıyla sahte tutanak tanzim ettiği ve tutanağa başkalarının yerine imza attığı, bu suretle hakkında isnat edilen "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin sübuta erdiğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-h. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinde, "Gerek inzibat komisyonları tarafından ve gerek salahiyet dairesinde re'sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğunu ve cezaların derece ve miktarı, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyette ihraç cezası müstesnadır." hükmü yer almıştır.
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin yukarıda anılan 1. cümlesi, 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla; Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "suçta kanunilik" ilkesine ve Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan "kanuni düzenleme" ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanaktan yoksun kalması üzerine, 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) yayımlanmış, bu KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış, 7068 sayılı ''Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'' ise 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.
23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-h maddesinde yer alan "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-h maddesinde de "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiili, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda özetine yer verilen Danıştay İkinci Dairesinin 04/06/2024 günlü, E:2021/7941, K:2024/3463 sayılı kararıyla; disiplin cezasına konu fiilin ceza yargılamasına da konu olduğu, bu yargılamada verilen beraat kararının henüz kanun yolları aşamalarından geçerek kesinleşmediği, ceza mahkemesi kararının sonucu ve gerekçeleri ile bu karara ilişkin kanun yolu aşamaları da dikkate alınmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Her ne kadar ... Bölge İdare Mahkemesi... Dava Dairesince verilen kararda, Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulduğu belirtilmişse de, ceza yargılamasında verilen beraat kararının henüz kesinleşmemiş olduğu gözetilmeksizin, bu karar esas alınarak dava konusu işlemin iptali yolunda karar verildiği görülmekte olup; bu yönüyle verilen kararın, bozma gerekçesinde ortaya konulan hukuki değerlendirmelere uygunluk taşımadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ceza mahkemesi kararının sonucu ve gerekçeleri ile bu karara ilişkin kanun yolu aşamaları da dikkate alınmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesince yukarıda değinilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.