T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4849
Karar No : 2025/812
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Amasya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda teknisyen yardımcısı olarak görev yapan müvekkilinin; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 6. bendi uyarınca ''meslekten çıkarma cezası'' ile tecziyesine ilişkin Konya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada, Konya 1. İdare Mahkemesinin 27/09/2023 günlü, E:2023/1072 K:2023/1038 sayılı kararıyla ''dava konusu işlemin iptaline'' karar verildiğinden, tüm mali ve sosyal haklarının yasal faiziyle birlikte, yaşanan enflasyondan doğan hak kayıplarının dikkate alınarak, geriye dönük özlük haklarının tamamının tarafına iadesi istemiyle yaptığı başvurunun, ''tüm mali ve sosyal haklarının ödendiği'' gerekçesiyle reddine dair Konya İl Emniyet Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile hak ettiği giyim yardımı ve diğer mali ve sosyal haklarının tamamının, açıkta geçen yıla ait aylarda açıkta olmasaydı alacağı ücret esas alınarak yasal faiz uygulanmak suretiyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesi istemiyle Konya İl Emniyet Müdürlüğüne karşı açılan davada; Konya 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının davanın açıldığı tarihte Amasya ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Amasya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 17/04/2024 günlü, E:2024/421, K:2024/472 sayılı karar ile Samsun 3. İdare Mahkemesince; zarara neden olduğu iddia olunan işlemin Konya 1. İdare Mahkemesinin 27/09/2023 günlü, E:2023/1072 K:2023/1038 sayılı kararıyla çözüme kavuşturulduğu, davaya konu zarar tazmini isteminin de bahse konu işlemden kaynakladığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (b) bendinde düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/05/2024 günlü, E:2024/516, K:2024/638 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 12/09/2024 günlü, E:2024/3504, K:2024/3451 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran uyuşmazlığı karara bağlayan Konya İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Konya 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.