T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4987
Karar No : 2025/744
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Tarım ve Orman Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı, Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü emrine... olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar :
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; 657 sayılı Kanun'un 76. maddesiyle ise atama yapma ve görevden alma konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu; davacının tedviren yürüttüğü şube müdürlüğü görevini asaleten veya görevde yükselme sınavı ile atanarak yürütmediğinden, bu görevde bulunmanın davacıya kazanılmış hak sağlayacağından söz edilemeyeceği; üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevler ile kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmadığı ve daire başkanlığı görevini de (3) yıl yaptığı hususları göz önüne alındığında ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini, dava konusu işlemin tesisi sırasında, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında, subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmakla, kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının, daire başkanlığı görevinden alınarak, Tarım ve Orman Uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
Danıştay İkinci Dairesinin 06/10/2022 günlü, E:2022/1003, K:2022/4907 sayılı kararıyla; davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığının, 28/09/2016-11/10/2019 tarihleri arasında daire başkanlığı görevini yürüttüğünün, daire başkanı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili, hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığının ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde, nesnel ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığının görüldüğü,
Bu durumda; davalı idarece, bilgi birikiminden faydalanmak üzere göreve atandığı belirtilen davacının, daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek, somut bir sebebin sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edildiği sonucuna varılan ve sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/03/2024 günlü, E:2023/2855, K:2024/721 sayılı kararıyla; davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığının, 28/09/2016-11/10/2019 tarihleri arasında daire başkanlığı görevini yürüttüğünün, daire başkanı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili, hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığının ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde, nesnel ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığının görüldüğü,
Bu durumda; davalı idarece, bilgi birikiminden faydalanmak üzere göreve atandığı belirtilen davacının, daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek somut bir sebebin sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak; anılan karardaki gerekçeler ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının arazi toplulaştırma faaliyetleri konusundaki birikimi sebebiyle daire başkanı olarak atandığı; 28/04/2018 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 7139 sayılı Kanun'la arazi toplulaştırma görevinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne verildiği; takdir yetkisi sınırları dahilinde, idarelere, nitelikleri eşit düzeyde bulunan personel arasından, belli bir kadroya atama yapma veya birisini görevden alıp bir diğerini göreve atama konusunda serbesti tanınmasının zorunlu olduğu; anılan yetki çerçevesinde ve davacının kadro derecesi korunarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanun'un 50. maddesinin 5. fıkrasında ise, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunlu olduğundan, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/03/2024 günlü, E:2023/2855, K:2024/721 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın, ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.