T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5034
Karar No : 2025/625
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Müdürlüğü
.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" suçunu farklı tarihlerde 4 kez işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6. maddesi uyarınca 4 kez ayrı ayrı "üç günlük aylık kesimi" cezası verilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 18/12/2023 günlü, E:2021/9660, K:2023/6066 sayılı, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle, "trafik idari para cezası karar tutanakları ile trafik suç tutanaklarının Nakil Vasıtaları Vergi Dairesine gönderilmesi için yapılan tasnif, kontrol ve sayım işlemleri sırasında gerekli dikkat, özen ve çabayı göstermemesi nedeniyle verilen üç günlük aylıktan kesme cezası" yönünden davanın reddine ilişkin kısma yönelik bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliği'nde 30/12/2013-08/01/2014 ve 09/01/2014 tarihlerinde yapılan tasnif ve kontrol işlemleri sırasında 7 adet trafik idari para cezası karar tutanağı, 12 adet trafik suç tutanağı ve dip koçanlarının kaybolduğunun tespit edilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının da görev aldığı tasnif, kontrol ve sayım işlemlerinde gerekli dikkat, özen ve çabanın gösterilmediğinin, bilahare kayıp olduğu belirtilen tutunakların büyük bir bölümünün sonradan bulunmasından da anlaşıldığından, bahse konu sayımları yaparak eksiklik ve kayıpları tespit edenler arasında yer alan davacının görevini savsakladığı isnadıyla dava konusu cezanın verildiği, olayda, soruşturma raporu ve ekleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının görevini savsakladığı fiilinin sübuta erdiğinin açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, dava konusu disiplin cezasını almasına sebep olacak görevinde kayıtsızlık gösterdiğine ya da görevini savsakladığına dair somut bir tespitin bulunmadığı sonucuna varıldığından, söz konusu fiil nedeniyle üç günlük aylık kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; birden fazla disiplin cezasına yönelik tek bir dilekçeyle dava açılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek görevini savsakladığının yapılan soruşturmayla sübuta erdiği, tesis edilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği ... günlü, E:..., K:... sayılı kısmen bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.