T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5041
Karar No : 2025/624
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
.
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Manavgat İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Aksaray Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 03/12/2015 günlü, E:2015/18951, K:2015/7923 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, davacının "bildiği ve gördüğü bir suçun izlenmesinde ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinden bahisle ... tarih ve .. sayılı Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararıyla "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziye edildiği, bu cezanın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla, davanın reddine karar verildiği, ayrıca davacının .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E...., K.... sayılı kararıyla, sahte tutanak tanzim etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu işlediğinin görüldüğü, davacının yapılan ceza yargılaması neticesinde sahte tutanak tanzim etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu işlediğinin anlaşılması ve yine bu kapsamda "bildiği ve gördüğü bir suçun izlenmesinde ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinden bahisle idarece disiplin cezasıyla cezaladırılması karşısında, davacının bulunduğu yerde görev yapma niteliğini kaybetmiş olduğu anlaşılmış olup, ilgili yönetmelik hükmü uyarınca Aksaray iline yapılan atamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; atama işleminin sebebinin açık ve net olması, idarenin takdir yetkisinin hukuki zemine oturtulmasının zorunlu olduğu, ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, ilgili yönetmelik maddesinin somut olaya uygulanmasının mümkün olmadığı, ayrıca emekli olması nedeniyle dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının ve Uyap kayıtlarının incelenmesinden;
- .... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih, E...., K.... sayılı kararıyla;
- İddianamede olay-8 olarak gösterilen eylem nedeniyle sanık ... hakkında "rüşvet alma ve verme" suçundan kamu davası açılmış ise de, eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle müsnet suçtan beraatine,
- İddianamede olay-8 olarak gösterilen eylem nedeniyle sanık ... hakkında "kamu görevlisinin belgede sahteciliği" suçundan açılan kamu davasında, suçun işleniş biçimi, suçun konusu ve önemi dikkate alınarak alt sınırdan ayrılmak suretiyle 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- İddianamede olay-8 olarak gösterilen eylem nedeniyle sanık ... hakkında ... Sigorta A.Ş.ye karşı "sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasında, suçun işleniş biçimi, suçun konusu ve önemi dikkate alınarak 3 yıl hapis ve 750 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezası günlüğü 80,00 TL.den adli para cezasına çevrilerek 3 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verildiği,
- ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih, E...., K.... sayılı kararıyla, anılan Dairenin görevsizliğine dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi .... veya .... Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği,
- Dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin E.... esasına kaydedildiği, halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Konuyla ilgili olarak, davacının Antalya Emniyet Müdürlüğünde görevli olduğu dönemde işlediği fiil nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/14. maddesinde yer alan "görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezası verilmesi gerekmekte ise de, Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali talebiyle açılan davada,
- ... İdare Mahkemesinin... tarih, E...., K... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği,
- Danıştay Onaltıncı Dairesinin 03/12/2015 tarih, E.2015/25634, K.2015/7921 sayılı kararıyla, ceza yargılamasıyla ilgili araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle, idare mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği,
- İdarenin karar düzeltme talebinin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2019 tarih, E.2016/27629, K.2019/2059 sayılı kararıyla reddedildiği,
- Bozmaya uyulmak suretiyle, ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E...., K.... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmektedir.
Bu itibarla, davacının Aksaray Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlem hukuka uygun olduğundan, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının Ortak Hükümler kısmının 6. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.