T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5156
Karar No : 2025/1002
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Nevşehir ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde işlediği fiiller nedeniyle yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-4 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziyesine, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi gereğince brüt aylığının ¼ oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Nevşehir Valiliği İl Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 22/02/2024 günlü, E:2021/7005, K:2024/1118 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlık konusu olayla ilgili dosyada yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının üzerine atılı "Yükümlü bulunduğu devir ve teslim işlemlerini tamamlamadan ya da devir ve teslim işleri tamamlanamadığı takdirde, ilgili yönetmelikte belirtilen süre dolmadan yeni görev yerine gitmek" fiilinin sabit olduğu ve bu eyleminin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-4 maddesi kapsamında bulunduğunun açık olduğu, dava devam ederken davacının fiiline uygulanacak disiplin cezasına ilişkin mevzuatta değişiklik olması durumunda uyuşmazlığın çözülebilmesi için, davacının işlediği fiile hangi mevzuat hükmünün uygulanması gerektiğinin belirlenmesi gerektiği, ceza hukuku kökenli bir ilke olan; "lehe olan hükmün uygulanması ilkesi"nin; işlendiği zamanın hukuki normları uyarınca suç sayılan bir fiilin sonradan yürürlüğe giren bir düzenlemeyle suç olmaktan çıkarılması veya sonradan yürürlüğe giren düzenlemenin suçlunun lehine sonuçlar doğurması durumunda, failin lehine olan sonraki normun daha önce işlenmiş olan fiillere uygulanmasını öngördüğü, idare hukuku alanında, kural olarak idari işlemlerin yargısal denetiminin tesis edildikleri tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapıldığı, idari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekteyse de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü ve dolayısıyla fiilin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise disiplin cezasıyla cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerektiği, uyuşmazlıkta; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-4 maddesinde düzenlenen disiplin cezası, 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/3-b-7 maddesinde belirtilen disiplin cezasıyla karşılaştırıldığında, 7068 sayılı Kanun ile, uyuşmazlık konusu olayda davacı tarafından işlenen fiile öngörülen temel ceza bakımından, davacı lehine bir düzenleme getirildiği görüldüğünden, davacının 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan lehe hükmün uygulanması amacıyla verilen bu iptal kararının, lehe olan hükme uygun olarak yeni bir disiplin cezası verilmesine engel olmayacağının da tabii olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; idari işlemlerin yargısal denetiminin tesis edildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiği, sonradan yürürlüğe giren mevzuatın, söz konusu işlemlerin hukuka uygunluğunda dikkate alınmaması gerektiği, ceza hukukunda uygulanan "lehe kanun ilkesi"nin, idari para cezaları dışındaki diğer idari yaptırımlara uygulanma zorunluluğunun bulunmadığı, dava konusu işlemin 20/04/2015 tarihinde tesis edildiği, devam eden dava süreci içerisinde davacının kendi isteğiyle emekli olduğu, davacı hakkında yeni bir disiplin cezası tesis edilse dahi, emekli olması nedeniyle cezanın uygulanabilirliğinin kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 22/02/2024 günlü, E:2021/7005, K:2024/1118 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.