T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/644
Karar No : 2025/608
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, taraflarca dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Nevşehir ili, ... No'lu Aile Sağlık Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, Sağlık Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işlemi ile yaş haddinden emekliye sevk edilmesi nedeniyle aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Nevşehir Valiliğinin ...günlü, ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, tâbi olduğu mevzuata göre zorunlu olarak emekli olması gereken aile hekiminin herhangi bir işleme gerek kalmaksızın sözleşmesinin sona ereceğinin düzenlendiği, davacının, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemi ile 65 yaşını doldurduğundan bahisle 12/12/2020 tarihinden itibaren yaş haddinden emekliye sevk edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle Mahkemede açılan davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, 12/12/2020 tarihi itibarıyla yaş haddini dolduracağından emekliye sevk edilen davacının, aile hekimliği sözleşmesinin Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği kapsamında feshedilmesi işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, yaş haddini dolduracağından emekliye sevk edilen davacı tarafından, bu işleme karşı açılan davanın reddine karar verilmekle birlikte 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 12. maddesinde yer alan "Ölüm hâlinde veya tâbi olduğu mevzuata göre zorunlu olarak emekli olması gerekenlerin sözleşmeleri, herhangi bir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Ancak yaş haddinden emekli olması gerekenler emekliliğe sevk edildikten sonra, 5 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartların yerine getirilmesi kaydıyla, mevcut sözleşme şartlarına göre çalıştırılmaya devam edilebilir." düzenlemesiyle davacının, yaş haddinden dolayı emekli edilmesinden sonra da mevcut sözleşme koşullarıyla çalıştırılmaya devam edebileceği açık olup, bu konuda idarenin takdir hakkının bulunduğu, davacının çalışma isteğinin uygun görülmediği, bu durumda, idarenin sözleşmeyi devam ettirmeye zorlanamayacağı sonucuna varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 09/03/2023 günlü, E:2022/3005, K:2023/1079 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan davacının yaş haddini doldurması nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlem, hukuka aykırılığı tespit edilerek yargı kararı ile iptal edildiğinden, anılan emekliye sevk işlemine dayanılarak davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan, davacının yaş haddini doldurması nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlem, hukuka aykırılığı tespit edilerek yargı kararı ile iptal edildiğinden, anılan emekliye sevk işlemine dayanılarak davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış olup, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmediği; diğer taraftan, davacının yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine Ankara Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:...K:... sayılı kararıyla hükmedildiğinden, aynı konuda ikinci kez karar verilmesine yer bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından; yaş haddi nedeniyle emekliye sevk işlemi ile anılan işleme dayanılarak tesis edilen işbu davanın konusu olan aile hekimliği sözleşmesinin feshi işleminin ayrı işlemler olduğu, bu nedenle iptali istenilen her idari işlemin kendi içerisinde değerlendirilerek maddi hakların iadesi sağlanacağından mükerrer talebin söz konusu olmayacağı, Bölge İdare Mahkemesinin, yoksun kalınan maddi hakların iadesine yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde verdiği kararın hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; Nevşehir ili, ... No'lu Aile Sağlık Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 12/12/2020 tarihi itibarıyla yaş haddini dolduracağından bahisle ...günlü, ... sayılı işlemle resen emekliye sevk edildiği, bu işlem gerekçe gösterilerek de aile hekimliği sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının yaş haddinden emekliye sevk işlemine karşı açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı davanın reddine ilişkin karar, ... Bölge İdare Mahkemesi ...dari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı maddi haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de anılan karar, davalı idarenin temyiz istemi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 12/10/2023 günlü, E:2023/2883, K:2023/4888 sayılı kararıyla bozulmuş olup, davacının istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, 5258 sayılı Kanun kapsamında çalışma süresinin uzatılmasının, ancak görev yapılan kurumun muvafakati ile uygun görülmesi halinde mümkün olduğu, davacı hakkında uygun görüş bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmiş ve bu karar da Danıştay Onikinci Dairesinin 17/09/2024 günlü, E:2024/3342, K:2024/3572 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan davacının yaş haddini doldurması nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlem, yargı kararı ile hukuka uygun bulunduğundan; anılan emekliye sevk işlemine dayanılarak tesis edilen aile hekimliği sözleşmesinin sona erdirilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi isteminin de reddi gerekmektedir.
Bu itibarla, aksi yönde olan Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.