T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/925
Karar No : 2024/2110
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İzmir ili, Beydağ İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, adi malul olarak emekliye sevk edilmesine ilişkin 29/04/2022 tarihli Olur'un iptali istemiyle istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava reddedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 18/12/2023 günlü, E:2023/5009, K:2023/6845 sayılı gönderme kararı uyarınca Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan davalar hakkında verilmiş bir karar olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harcı toplamı olan ...-TL ile artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde (c) fıkrasında belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun düzenlendiği, anılan raporla birlikte sağlık dosyasının Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca incelenmesi neticesinde ...günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı ile; “...sağlık kurulu raporundaki mevcut sağlık durumu, ETSŞY Ek-3-9-D diliminde olduğundan aynı yönetmeliğin 16’ncı maddesinin l’inci fıkrası hükmü gereği kişi Emniyet Hizmetleri
Sınıfında çalışamaz. Maluliyet veya hizmet sınıfı değişikliği yönünden gereğinin yapılabilmesi için sağlık dosyasının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına gönderilmesi...” kararının verildiği ve... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı ile davacının maluliyeti ve Genel İdare Hizmetler Sınıfında çalışıp çalışamayacağının belirlenmesi için Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına gönderildiği,
davacıya ait sağlık kurulu raporlarının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca incelenmesi neticesinde ...günlü, ... sayılı karar ile; “ 1- Adi malul olduğuna, 2- Emniyet Hizmetleri Sınıfında görev yapamayacağına, 3- Genel İdare Hizmetler Sınıfında görev yapamayacağına, ” kararının verildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının anılan kararı ile davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfında ve Genel İdare Hizmetler Sınıfında çalışmasına sağlığı imkan bulunmadığından dava konusu adi malul olarak emekliye sevk edilmesine ilişkin 29/04/2022 tarihli Olur'unun tesis edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğünün işlemi uyarınca malülen emekli edileceği, kamu görevlisi statüsünden çıkarılacağı açıktır. Bu itibarla, davacının, adi malul olarak emekliye sevk edilmesine ilişkin 29/04/2022 tarihli Olur'un iptali istemiyle açılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (c) fıkrası uyarınca, temyiz kanun yolunun açık olduğu oyu ile karara katılmıyorum.